Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание» и собственникам помещений в многоквартирном жилом доме (адрес) о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 06 апреля по 05 мая 2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 августа 2016 года данное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки, а именно полностью указать наименование ответчиков в иске, сформулировать требования к каждому из ответчиков, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

13 сентября 2016 года определением судьи исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неустранением в срок указанных судьей недостатков.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 13 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131-132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, приложенных к нему документов.

В силу ч.1 и ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как было указано выше, определением судьи от 30 августа 2016 года исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области было оставлено без движения.

При этом судья предложил истцу устранить следующие недостатки: полностью указать наименование ответчиков в иске, сформулировать требования к каждому из ответчиков, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Во исполнение данного определения истцом представлен список собственников помещений в многоквартирном доме с указанием их фамилий, имен и отчеств, а также сообщение, согласно которому истец в силу закона вправе обращаться в суд с подобными исками, заявленные требования однородны ко всем ответчикам, все обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны в иске, а доказательства приложены.

Вместе с тем, вынося определение о возврате иска, судья пришел к выводу, что в полном объеме недостатки искового заявления устранены не были, поскольку требования к каждому из ответчиков так и не сформулированы, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

В силу п. 4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявление должны быть указаны требования истца, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Требования истцом указаны, исковое заявление содержит просительную часть. К выводам о том, к кому из ответчиков и какие требования подлежат удовлетворения или в их удовлетворении должно быть отказано, суд приходит при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

То есть право на подачу иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, как органу муниципального жилищного контроля, законом, в связи с чем указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков, является излишним.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи – отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2016 года отменить, направить исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: