Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО7 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 10208 рублей 74 копейки.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 9134 рубля 12 копеек.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО3 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 9134 рубля 12 копеек.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО4 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 9552 рубля 04 копейки.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО5 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 10208 рублей 74 копейки.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО6 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 9134 рубля 12 копеек.

Взыскано с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 10208 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Обращаясь в суд, ФИО7., ФИО1, ФИО5 указали, что работают в должности ... УТрО Тихоокеанского флота, ФИО2, ФИО3, ФИО6 - ... УТрО Тихоокеанского флота, находящиеся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Их должности относятся к категории «гражданский персонал». Установленная Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 № 645 выплата ЕДВ за 2015 год им не производилась. Просили взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в пользу ФИО7 в сумме 10208 рублей 74 копейки; в пользу ФИО2 в сумме 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО3 в сумме 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО4 в сумме 9552 рублей 04 копейки; в пользу ФИО5 в сумме 10208 рублей 70 копеек; в пользу ФИО6 в сумме 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО1 в сумме 10208 рублей 70 копеек.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО7., ФИО1, ФИО5 работают в должности ..., ФИО2, ФИО3, ФИО6 - ... службы вспомогательного флота УТрО Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом довольствии в Федеральном казенном учреждении «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Должности истцов поименованы как «гражданский персонал».

Единовременное денежное вознаграждение по итогам 2015 года истцам не выплачивалось. Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, с учетом размера окладов, невыплаченные истцам суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год составляют: в пользу ФИО7 - 10208 рублей 74 копейки; в пользу ФИО2 - 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО3 - 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО4 - 9552 рублей 04 копейки; в пользу ФИО5 - 10208 рублей 70 копеек; в пользу ФИО6 - 9143 рубля 12 копеек; в пользу ФИО1 - 10208 рублей 70 копеек.

Разрешая требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2015 год, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к выводу о праве истцов на указанное вознаграждение.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью второй ст.144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 №645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» предусмотрено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (п.1).

Подпунктом «в» п.2 указанного Постановления определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается, в том числе гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ.

Право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года закреплено также в п.51 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583».

В силу подпункта «г» п. 5 Приложения №3 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) включается в фонд оплаты труда.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периодам работы истцов и расчетам, которые представил ответчик при рассмотрении дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для взыскания ЕДВ за 2015 год, не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения № 2, пп «г» п. 5 приложения № 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы жалобы, оспаривающие взыскание районного коэффициента и процентной надбавки к ЕДВ, судебной коллегией отклоняются. При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение согласно ст. 129 ТК РФ является составляющей частью заработной платы, в связи с чем в соответствии с п. 21 Положения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, работники вправе требовать начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315,316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия, означала бы, учитывая компенсационное назначение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи