Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 15» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, представителя администрации г. Владивостока ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в .

В обоснование исковых требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу , , , относится к муниципальному жилищному фонду и обслуживается ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15». Жилой дом сдан в эксплуатацию в августе 1971 года. В 2005 г. администрация г. Владивостока передала дом на обслуживание ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», не производя капитального ремонта. За указанный период капитальный ремонт дома не производился. Истцы регулярно производят оплату коммунальных платежей. ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, участвуют в расходах на содержание общего имущества путем внесения коммунальных платежей. Кроме этого, им квартиры были переданы в собственность в период, когда капитальный ремонт не был произведен. ФИО4, ФИО5 проживают в квартирах, которые находятся в собственности администрации г. Владивостока. Просили суд обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: , , , а именно заменить канализационные трубы, заменить систему холодного водоснабжения, заменить систему горячего водоснабжения, заменить систему центрального отопления, выполнить электромонтажные работы и другие работы в соответствии с ведомостями №№,4,5 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,6 от ДД.ММ.ГГГГ Просили возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести ремонт фасада в соответствии с ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в нем. В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просили возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести до конца 2012г. работы указанные в заключение эксперта, взыскать с администрации г. Владивостока расходы по производству судебной строительной экспертизы.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация не является единоличным собственником дома, поскольку в в расположено 90 квартир, из них лишь 11 находится в муниципальной собственности. Истцами не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта. Кроме того, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО4, представителя ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано. Исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» удовлетворены в части. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в , а именно системы канализации, системы электроснабжения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» освобождена от гражданско-правовой ответственности.

С указанным решением не согласились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации г. Владивостока, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании истцы поддержали доводы апелляционной жалобы. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о капитальном ремонте системы холодного и горячего водоснабжения, фасада жилого дома. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , , , что подтверждается выпиской из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Первореченском исполкоме от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , , что подтверждается ордером №, выданным Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором и заместителем директора ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», ведущего инженера ПТО ООО «Управляющая компания Первореченского района», инженера ООО «Крот» и старшего по дому следует, что фундамент – железобетонные блоки в удовлетворительном состоянии; фасад – частичная разгерметизация межпанельных швов и промерзание торцевой стены ; перекрытия – железобетонные плиты в удовлетворительном состоянии; лестничные марши и площадки в удовлетворительном состоянии; кровля – неудовлетворительное состояние, течь кровли над квартирами №№ 73,89,90,59,60; оконные заполнения – ветхие, частично отсутствуют вторые рамы; дверные заполнения – входные двери металлические, состояние удовлетворительное, тамбурные двери деревянные ветхие, состояние неудовлетворительное; лестничные клетки – отслоение штукатурного слоя и краски, необходим ремонт; крыльцо – неудовлетворительное состояние спорных металлических столбов, лестничных маршей; инженерное оборудование – повреждение и дефекты; система отопления – исправна, течи нет; система холодного и горячего водоснабжения – исправна, утечек нет, сильная коррозийность труб, требуется замена 33 п/м (стояки ХВС), 60 п/м (стояки ГВС); канализация – необходим капитальный ремонт, наблюдается частичное разрушение раструбов; придомовая территория – асфальтовое покрытие в удовлетворительном состоянии, наблюдается разрушение опорной стены и наружного лестничного марша между 51 и 53 домами, бельевая площадка оборудована, детская площадка отсутствует; электрооборудование – неудовлетворительное состояние, необходим текущий ремонт освещения лестничных клеток и подвала.

Согласно акту общего осеннего осмотра по Народному проспекту, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», необходим ремонт дома: цоколя, фасада, швов, отопления (розлив, стояки, тепловой узел) и установления КИП, электрохозяйства (этажные щитки, подвал, ВРУ), горячего водоснабжения (розлив, стояки), холодного водоснабжения (розлив, стояки, водомерный узел), канализация в подвале, отмостки.

Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ОЭ ЖФ УСЖФ в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15»: фасад – гидроизоляционная мастика межпанельных швов имеет трещины и отслоения, видны следы текущего ремонта межпанельных швов, плиты козырьков входа в подъезды имеют трещины и выкрашивания бетона и разрушения, цоколь имеет отслоения окрасочного слоя и трещины на фактурном слое, целостность примыкания отмостки к дому нарушена, имеются трещины и местами провалы; система электроснабжения – в рабочем состоянии, подвальное помещение освещено по временной схеме, имеется провисание проводов, скрутки, оплавление изоляции, освещение лестничных клеток в рабочем состоянии, поэтажные шкафы закрыты; трубопроводы разлива систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальных помещениях в рабочем состоянии, течи трубопровода и запорной арматуры отсутствуют, трубопроводы ГВС и ЦО большей частью покрыты изоляцией, открытые участки коррозированы, видны следы текущего ремонта. Тепловой узел и водомерный узел в рабочем состоянии, коррозирован, течи запорной арматуры не обнаружено, отсутствуют КИП.

Заключением эксперта № 13/С-12 от 18.05.2012 г., проведенным ООО «Дальневосточный Экспертно-Криминалистический Центр», установлено, что техническое состояние: системы холодного водоснабжения – физический износ 65%, оценивается как недопустимое состояние; системы горячего водоснабжения – физический износ 65%, оценивается как недопустимое состояние; системы отопления – физический износ 40%, оценивается как работоспособное состояние; системы канализации – физический износ 70%, оценивается как аварийное состояние; системы электроснабжения – физический износ 61%, оценивается как недопустимое; межпанельных швов фасада – физический износ 55%, оценивается как недопустимое состояние, в соответствии с нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Необходим капитальный ремонт: системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения, межпанельных швов фасада; текущий ремонт системы отопления.

Из ответа администрации г. Владивостока от 07.02.2011 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное обследование квартир №№,82,88, фасада по Народному проспекту, с участием специалистов Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока и ООО «Крот», в результате которого выявлено, что в районе данных квартир герметизация межпанельных швов нарушена, имеются трещины и частичное выкрашивание гидроизоляционного материала. По сообщению ООО «Управляющая компания Первореченского района» за период с июля 2005 г. по декабрь 2010 г. выполнены ремонтные работы: смена труб канализации, ремонт теплового узла, восстановление системы центрального отопления на лестничных клетках, ремонт кровли, вентиляционных шахт, отмостки, замена оконных блоков на пластиковые и косметический ремонт подъездов.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, администрация г. Владивостока в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания муниципального имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что дому, расположенному по адресу: , , необходимо проведение капитального ремонта.

Разрешая исковые требования ФИО4 и ФИО5, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 66 ЖК РФ и ст. 67 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу, что их требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта дома.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО3, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении их требований. ФИО1 и ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации ими квартир.

Также верно, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, суд указал на то, что ФИО1 и ФИО3 пропущен срок на обращения в суд за защитой нарушенного права. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 приватизировали свои квартиры в 2005 г., а обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представили.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности на администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт системы канализации и системы электроснабжения, суд правильно указал, что ФИО2 обратилась в суд в пределах срока исковой давности и установил, что необходимость проведения капитального ремонта системы канализации и системы электроснабжения на 2008 г. подтверждается актом обследования технического состояния дома жилого от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе ФИО2 в части исковых требований, поскольку, судом не было принято во внимание, что в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 13/С-12 от ДД.ММ.ГГГГ, капитальному ремонту также подлежит система холодного водоснабжения, система горячего водоснабжения, межпанельные швы фасада. Необходимость капитального ремонта фасада также следует из ответа администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное обследование квартир №№ 79,82,88, фасада и установлено, что герметизация межпанельных швов нарушена, имеются трещины и частичное выкрашивание гидроизоляционного материала

Из акта обследования технического состояния ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», ООО «Управляющая компания Первореченского района», ООО «Крот» и старшего по дому следует, что наблюдается частичная разгерметизация межпанельных швов фасада и промерзание торцевой стены ; система холодного и горячего водоснабжения имеет сильная коррозию труб.

Исходя из совокупности указанных доказательств, принимая во внимание истечение минимальных сроков эксплуатации данных конструктивных элементов и инженерного оборудования дома до проведения капитального ремонта (ВСН 58-88(р)), отсутствие доказательств, подтверждающих проведение органом местного самоуправления капитального ремонта указанного жилого дома, в части системы холодного и горячего водоснабжение, фасада дома, судебная коллегия полагает, что на администрацию г.Владивостока следует возложить обязанность проведения капитального ремонта системы холодного горячего водоснабжения мест общего пользования и фасада дома.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Данный срок является достаточным для исполнения обязанности, возложенной судом.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию г. Владивостока капитального ремонта системы центрального отопления. Как следует из заключения эксперта № 13/С-12 от 18.05.2012 г., в системе отопления, физический износ составляет 40%, категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние, капитальный ремонт не требуется. При этом истцы не заявляли требований о проведении текущего ремонта системы отопления дома.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока о неправомерности возложения обязанности на администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствуют положениям ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ». Как указано выше необходимость капитального ремонта системы канализации, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения мест общего пользования, фасада жилого подтверждается материалами дела. Ссылка ответчика на требования Жилищного законодательства Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми обязанность содержания общего имущества жилого дома возлагается на собственников помещений пропорционально доле в праве на общее имущество не является основанием для отмены судебного решения, т.к. в к спорному правоотношению применимы положения ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», сохраняющие за наймодателем обязанность проведения капитального ремонта дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2012 г. изменить в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности проведения капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, фасада жилого дома.

Абзац второй резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2012 г. изложить в следующей редакции:

«Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения мест общего пользования, капитальный ремонт фасада дома 53 по Народному проспекту в г. Владивостоке в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу».

Абзац четвертый резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2012 г. изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности провести капитальный ремонт системы центрального отопления дома 53 по Народному проспекту в г. Владивостоке отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи