Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Газпром газораспределение Псков» на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» - ФИО1, третьего лица – ФИО2, представителя третьих лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015, признании незаконным одностороннее расторжение договора подряда (****) от 17.01.2018, обязании выполнить работы по фактическому присоединению жилого дома к сети газораспределения, с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование, и по встречному иску АО «Газпром газораспределение Псков» к ФИО5 о расторжении договора подряда производство по делу приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ (ввиду невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, находящегося в производстве другого суда).

В частной жалобе АО «Газпром газораспределение Псков» просит об отмене определения, указывая на то, что оснований для применения положений ст.215 ГПК РФ не имелось.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015 года, выданных ФИО5, признании незаконным одностороннее расторжение договора подряда (****) от 17.01.2018, обязании выполнить работы по фактическому присоединению жилого дома по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения, с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование ФИО5 В обоснование указано, что в августе 2018 года в адрес истца поступило письмо (****) от 17.07.2018 об отзыве технических условий и прекращении действия договора подряда (****) от 17.01.2018, в связи с поступлением от правообладателя газопровода ФИО3 заявления об отсутствии разрешения на подключение к ее газопроводу.

АО «Газпром газораспределение Псков» предъявило в суд встреченные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о расторжении договора подряда (****) от 17.01.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что расторжение договора обусловлено существенными изменениями обстоятельств и отсутствуем реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда (****) от 17.01.2018 по независящим от АО «Газпром газораспределение Псков» обстоятельствам, так как при выезде бригады для выполнения работ к ответственному за проведение работ по врезке и пуску газа обратилась ФИО2 и сообщила, что не давала разрешения ФИО5. на проведение земляных работ на принадлежащем ей земельном участке.

С целью разрешения вопроса по устранению препятствий в подключении жилого дома к газоснабжению и, как следствие, исполнение своих обязанностей по доступу к земельному участку, на котором находится точка присоединения газопровода, ФИО5 обратился в Псковский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении к газоснабжению жилого дома и демонтировать металлическую конструкцию.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 15.02.2019 в удовлетворении иска ФИО5. к ФИО2 отказано.Данное решение суда не вступило в законную силу.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Псковского районного суда Псковской области от 15.02.2019 по гражданскому делу иску ФИО5 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению и демонтаже металлической конструкции.

Приостанавливая производство, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения иска ФИО5 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению, учитывая, что в решении Псковского районного суда от 15.02.2019 содержатся выводы по обстоятельствам возможности выполнения работ по технологическому присоединению к газопроводу.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В настоящем деле ФИО5 ставит вопрос о признании незаконным отзыва АО «Газпром газораспределения Псков» технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015 года, выданных ФИО5, признании незаконным одностороннее расторжение договора подряда (****) от 17.01.2018, и обязании выполнить работы по фактическому присоединению жилого дома по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения, в свою очередь ответчик АО «Газпром газораспределения Псков» во встречном иске ссылается на отсутствие возможности осуществить работы по подключению газопровода по причине того, что не урегулирован спор по подключению с собственником земельного участка, на котором будут проводится работы.

Таким образом, обстоятельства дела, которые установлены по иску ФИО5 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении к газоснабжению жилого дома, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами оспариваемого определения, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат положениям абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на их необоснованную переоценку и не могут служить к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе АО «Газпром газораспределение Псков» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Овчинников

Судьи: В.А.Мурин

О.С. Русакова