Определение № 33-863 от 13.06.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Морозова И.Б.       дело № 33-863

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года         г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Холчевой О.П., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Липатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2012 года по иску ФИО1 к ФБУ "Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ "Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о защите трудовых прав.

Иск мотивирован тем, что с 20.03.1999 истец работает в Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ в должности эксперта. Приказом начальника Ивановской ЛСЭ от 25.10.2011 № … "О применении дисциплинарного взыскания" за несанкционированное копирование и вынос за пределы учреждения сведений, носящих конфиденциальную информацию истцу объявлено замечание. С данным приказом истец не согласен, поскольку сведения, содержавшиеся в переписке между Советским районным судом гор. Иваново и руководством Ивановской ЛСЭ, не содержали конфиденциальную информацию. Передача суду копий писем не нарушала личных прав граждан, в письмах не содержались сведения, которые стали ему известны как эксперту в связи с производством судебной экспертизы. Истец просил признать незаконным и отменить приказ от 25.10.2011 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку решение суда противоречит нормам материального права.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика- ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ФБУ "Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в должности эксперта с 20.03.1999.

На основании приказа начальника Ивановской ЛСЭ Минюста России за № 78/2-2 от 25.10.2011 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено взыскание в виде замечания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене данного приказа и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом произведено несанкционированное копирование и вынос за пределы учреждения сведений, носящих конфиденциальную информацию, что прямо запрещено приказом начальника Ивановской ЛСЭ №7/1-1 от 08.06.2010 и Перечнем конфиденциальной информации Ивановской ЛСЭ, утвержденным данным приказом.

Согласно приказу начальника Ивановской ЛСЭ №7/1-1 от 08.06.2010 "Об обеспечении сохранности конфиденциальности информации" в перечень конфиденциальной информации Ивановской ЛСЭ Министерства юстиции России входят, в том числе, сведения, содержащиеся в служебной переписке организации (п. 4), сведения, содержащиеся в уголовных, административных, гражданских делах и иных документах, принятых в организацию для проведения исследования (п. 10).

Судом на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что 27.11.2011 при рассмотрении иска ФИО1 Фрунзенским районным судом г. Иваново ФИО1 представил ксерокопии документов гражданского дела № …, находящегося в производстве Советского районного суда гор. Иваново - служебную переписку Ивановской ЛСЭ с судьей Советского районного суда г. Иваново Афониной Л.И. относительно производства экспертизы по данному гражданскому делу.

Содержание письма судьи Советского районного суда гор. Иваново Афониной Л.И. от 28.04.2011 №4379 и письма Ивановской ЛСЭ от 13.05.2011 №655 стороны не оспаривали. В суде апелляционной инстанции при исследовании указанных писем замечаний по их содержанию не высказывали.

Более того, содержание писем воспроизводились сторонами в письменных и устных объяснениях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с этим в силу ст. 68 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что исследование писем в суде апелляционной инстанции на законность принятого решения не влияет.

При рассмотрении дела истец факт копирования служебной переписки, о которой он узнал из материалов гражданского дела в связи с выполнением по этому делу экспертизы, подтвердил.

Доводы жалобы о том, что указанные документы необходимы были истцу при рассмотрении его иска по гражданскому делу, не освобождают его от соблюдения положений приказа начальника Ивановской ЛСЭ №7/1-1 от 08.06.2010 "Об обеспечении сохранности конфиденциальности информации".

Как правильно указано в решении суда истец мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 57 ГПК РФ, об истребовании необходимых ему документов, заявив соответствующее ходатайство в суде, что в результате и было выполнено истцом.

Фактически доводы жалобы повторяют пояснения истца и его представителя, изложенные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна, оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи