Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «ПермьТехГазСервис» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года по делу № 33-5257, которым постановлено:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», ООО «ПермьТехГаз-Плюс» - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя заявителя ФИО1, не поддержавшей заявление своего доверителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года оставлено без изменения определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2018 года, частные жалобы ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», ООО «ПермьТехГаз-Плюс» оставлены без удовлетворения.

Директор ООО «ПермьТехГаз-Сервис» Ш. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя, не отказываясь от заявления, его не поддержала, указав, что в заявлении допущена описка, фактически необходимо отменить иной судебный акт – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.12.2017г., принятый в ином составе суда, в связи с чем представителем подано заявление об исправлении описки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что вышеназванное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено статьей 393 ГПК Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из смысла изложенных норм следует, что в полномочия суда апелляционной инстанции не входит пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда апелляционной инстанции в том случае, если судом апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции не изменен и не принято новое судебное постановление.

Как указано выше, заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда апелляционной инстанции, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, что в полномочия судебной коллегии не входит.

Согласно разъяснениям правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из аналогии закона (ч.4 ст. 1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что заявление директора ООО «ПермьТехГазСервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку разрешение указанного вопроса в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

При этом заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного выше определения суда первой инстанции от 06 апреля 2018 года об оставлении апелляционных жалоб ООО «ПКФ «ПермьТехГаз», ООО «ПермьТех Газ-Плюс» на решение суда без движения.

Руководствуясь статьями 199, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заявление ООО «ПермьТехГазСервис» об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: