Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах С. Т.С. к индивидуальному предпринимателю Подкич Ю.П. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, по частной жалобе Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым заявление было возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей обратилось с иском в интересах С.Т.С. к ИН Подкич Ю.П., указав, что по договору купли- продажи С.Т.С. купила водоочистительный фильтр «Sintra» за 69900 рублей у ИН Подкич Ю.П. Она внесла первый взнос в размере 5000 рублей. По условиям договора С.Т.С. была предоставлена рассрочка оплаты за товар на 6 месяцев. В договоре не содержалось условий о порядке, сроке и размере платежей за товар, а имелась ссылка на дополнительное соглашение, которое являлось кредитным договором с ООО «ХКФ Банк». Так как С.Т.С. была введена в заблуждение относительной условий договора, ей не была предоставлена информация о дополнительной услуге - банковском кредите, истец просил признать договор купли-продажи незаключенным и взыскать с ИП Подкич Ю.П. 5000 рублей.

Суд вынес определение, которым иск возвратил заявителю, указав, что дело неподсудно районному суду. Было рекомендовано обратиться с иском к мировому судье.

В частной жалобе Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей просит отменить определение, поскольку считает, что данный спор подлежит разрешению в районном суде.

Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд посчитал, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Такой вывод ошибочный.

В соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ споры неимущественного характера рассматриваются районным судом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Требование о признании договора купли-продажи незаключенным относится к неимущественным и подлежит рассмотрению в районном суде.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи: