Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2020 года (материал № М-1266/2020) которым постановлено

отказать ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в принятии искового заявления к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) службой судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) за счет казны Российской Федерации 4 978 630,14 руб. убытков. В качестве соответчика истцом указано Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Управление ФССП по Камчатскому краю).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в виде недополученных банковских процентов в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета истца, совершенных в целях исполнения судебных актов в рамках исполнительных производств № №-ИП.

Определением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16.03.2020 № М-1266/20 суд отказал ПАО «Камчатскэнерго» в принятии искового заявлении на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В частной жалобе истец просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Истец полагает, что 20.02.2020 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 978 630,14 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 № А24-877/2020 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, (далее – Обзор № 4 от 20.12.2016) иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судебными участками мировых судей, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из представленных в Камчатский краевой суд материалов, требования истца о возмещении убытков обоснованы совершением судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Еленой Сергеевной (далее – Кривошеева Е.С.) действий по списанию денежных средств с расчетного счета общества в размере 18 747 руб. на основании постановлений от 26.10.2019 № 44439188/4117 и 44439181/4117, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: – №-ИП от 22.10.2019, возбужденного на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного судебным участком № 12 г. Петропавловск-Камчатский по делу № 2-27125/2018 от 30.07.2019, в отношении должника – ПАО «Камчатскэнерго»; предмет исполнения – взыскание процессуальных издержек в размере 3 747 руб. в пользу ФИО1; – №-ИП от 22.10.2019, возбужденного на основании исполнительного документа <данные изъяты>, судебным участком № 22 г. Елизово по делу № 2-4742/2019 от 04.10.2019, в отношении должника – ПАО «Камчатскэнерго»; предмет исполнения – взыскание процессуальных издержек в размере 15 000 руб. в пользу ФИО2. По жалобе общества действия Кривошеевой Е.С. признаны незаконными и постановления от 26.10.2019 № 44439188/4117 и 44439181/4117 отменены постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю от 20.11.2019 № 41017/19/113197.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученные проценты по вкладу), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, установлен исковой порядок. Из пункта 3 Постановления № 50 следует, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, – в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

К предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Требование истца о взыскании убытков, возникновение которых обусловлено незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении требований в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов суда общей юрисдикции, должником по которым выступает гражданин, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о возврате искового заявления нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Споры о подведомственности между судами не допускаются.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявлении на основании с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ допустил неправильное применение норм материального права, поскольку данная норма не содержит условия отказа в принятии заявления в случае подведомственности дела арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) - направить для решения вопроса о принятии к производству в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.В. Нечунаева