Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционным жалобам Миропольцевой М.Н. и Муниципального образования - Калтанский городской округ на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года

по делу по заявлению Миропольцевой М.Н. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л А:

Миропольцева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункт 1 приложения №1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов №18 (№5-МНА) от 22.11.2006 года с момента его принятия.

Заявление мотивировано тем, что 30.11.2006г. в газете «Калтанский вестник» было опубликовано решение Калтанского городского совета народных депутатов №18 от 22.11.2006 (№5-МНА). Решением Ответчика от 06.11.07 № 81-МНА из приложения №1 к решению № 18 от 22.11.2006 был исключен пункт 6, однако предметом оспаривания в настоящем заявлении он не является. Пунктом 1 приложения № 1 к решению № 18 от 22.11.2006 ответчиком был установлен норматив потребления коммунальной услуги «теплоснабжение» 1 м кв. общей площади жилья одинаковым для всех помещений в городе вне зависимости от конструктивных и технических параметров жилых домов - 0.022Гкал/м2. В качестве обоснования ответчик в преамбуле обжалуемого решения сослался на ст. 157 ЖК РФ и на 131 -ФЗ, устав города и Постановление Правительства РФ №306 от 23.05.06 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Правил № 306 ответчик обязан при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитывать следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома для определения норматива по «отоплению» - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

В соответствии с п. 10 Правил № 306 ответчик обязан при различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства дифференцировать нормативы потребления коммунальных услуг. Фактически в нарушение указанных норм ответчиком норматив был утвержден единым, т.е. недифференцированным, так как если бы на всех домах города (включая частные и многоквартирные) был бы абсолютно одинаковый материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Неисполнение ответчиком обязанности приводит к ущемлению прав собственников помещений, потребляющих коммунальную услугу «отопление» по нормативу, ведет к нецелевому использованию средств бюджета. Обжалуемым пунктом 1 приложения № 1 к решению № 18 от 22.11.2006 ответчика нарушено право заявителя предусмотренное ст. 157 ЖК РФ - оплачивать коммунальные услуги исходя из нормативов, утвержденных не только уполномоченными органами, но и в установленном порядке. Решением фактически незаконно произведено «усреднение» норматива.

Миропольцева М.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Миропольцевой М.Н. - Миропольцев Д.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) заявление Миропольцевой М.Н. поддержал, просит признать недействующим пункт 1 приложения № 1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов №18 (№5-МНА) от 22.11.2006 года с момента его принятия, дополнительно пояснил, что норматив потребления по отоплению был усреднен для всех домов исходя из нормативов 0,018Гкал/м2 и 0,024Гкал/м2, и получился норматив 0,022Гкал/м2. Как был усреднен норматив, непонятно. Они должны были сделать выборку по критериям и установить нормативы для каждой категории домов. Администрация должна была обследовать дома. Разделить их на группы, и для каждой группы домов установить свой норматив. В 2005г. было независимое аудиторское заключение, но в нем учитывались не все критерии, которые указаны в постановлении Правительства РФ №306 от 23.05.2006 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов Калтанского городского округа Парфенов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал в удовлетворении заявления Миропольцевой М.Н. об оспаривании нормативного правового акта, и пояснил, что согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушены оспариваемым нормативным правовым актом. Из заявления не понятно, какие права и свободы Миропольцевой М.Н. нарушены оспариваемым нормативным актом.

По всем муниципальным образованиям Кемеровской области
действует усредненный норматив потребления теплоснабжения для нужд отопления.

В настоящее время в Калтанском городском округе действует норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжение в размере 0,022 Гкал на 1 кв.м. в месяц. Этот норматив согласно заключению по результатам технологической экспертизы норматива теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения муниципального образования -г.Калтан, сделанного 05 декабря 2005 года аудиторской компанией «Рост» г. Тюмень (других более свежих данных по нормативам теплопотребления в городе нет) является заниженным. Согласно экспертному заключению размер экономически обоснованного норматива теплопотребления на нужды отопления должен составлять не мене 0.027 Гкал кв.м в месяц.

23 мая 2006 года было принято Постановление Правительства
Российской Федерации №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Согласно приложению к данному Постановлению норматив отопления определяется по формуле: N= Q /S*12, где: Q-суммарный расход тепловой энергии на отопление жилого дома, S- общая площадь помещений жилого дома, 12-количество месяцев в году. В таблице 34 отчета по технологической экспертизе норматива потребления на нужды отопления и горячего водоснабжения муниципального образования- г.Калтан, сделанного вышеуказанной аудиторской фирмой, приведены объемы потребления услуг по теплоснабжению по каждому многоквартирному дому. Если взять , в котором проживает заявительница, то этот дом имеет общую площадь 2551,2 кв. м., суммарный расход тепловой энергии на отопление в год составляет 673,5168 Гкал. Имея эти данные с помощью вышеупомянутой формулы, можно рассчитать норматив потребления теплопотребления на нужды отопления для этого дома. И=673,5168/2551,2* 12=0,022 Гкал на 1кв. м в месяц, который совпадает с установленным в городе нормативом. Дому, где проживает заявительница 50 лет, что говорит о достаточной степени износа, а, соответственно, норматив потребления теплоснабжения на нужды отопления в этом доме будет только увеличиваться. В этой связи заявительница не предоставила суду доказательств, что при дифференцированном определении норматива отопления он будет значительно меньше ныне существующего.

Калтанский городской Совет народных депутатов на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта являлся согласно ФЗ №131-Ф3 от 06.10.2003 года, Устава города органом местного самоуправления мог устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ныне существующий в городском округе норматив потребления теплоснабжения для нужд отопления в размере 0,022 Гкал на 1 кв. м. в месяц не ущемляет законные права и свободы заявительницы. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения заявления Миропольцевой М.Н., просит признать п.1 недействующим не с момента его принятия, а с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица Администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Миропольцевой М.Н. об оспаривании нормативного правового акта. Пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Указанные Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (п. 1 Правил). Согласно п. 4 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. В соответствии п. 2 Правил уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Решение от 22.11.2006 № 5-МНА "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" принято Калтанским Советом народных депутатов в пределах установленных законодательством на тот момент полномочий. До принятия данного решения на территории города Калтан действовал норматив потребления, утвержденный решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 14.06.2000 № 234 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения», который составлял 0,024 Гкал/м2 по г. Калтан. Решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 18.05.2005 N 298 "Об утверждении Положения о порядке проведения независимой экспертизы нормативов потребления, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в г. Калтане" был установлен порядок проведения такой экспертизы.

По результатам проведенной независимой экспертизы нормативов потребления, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в г. Калтане, учитывающей структуру жилищного фонда г. Калтан, среднее значение норматива теплоснабжения г. Калтан, п. Постоянный, фактический показатель теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения г. Калтан, среднее значение по проведенному анализу расчета потребления г. Калтан, п. Постоянный, к утверждению рекомендован норматив потребления г. Калтан -0,027 Гкал/м2. Калтанским городским советом народных депутатов при принятии решения была учтена рекомендация независимой экспертизы, однако в интересах граждан ранее действующий норматив не только не был увеличен, а был уменьшен - до 0,022 Гкал/м2.

В соответствии с п. 16 Правил срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Если данный срок не установлен, значит, нормативы действуют бессрочно и подлежат пересмотру только в случаях, установленных в Правилах.

Кроме того, отмена Решения от 22.11.2006 № 5-МНА "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" может негативно сказаться на правах и законных интересах неограниченного круга лиц, т.к. правоотношения в данной сфере могут остаться неурегулированными. Что касается необходимости дифференцировать нормативы потребления коммунальных услуг, то норматив потребления по теплоснабжению, установленный на основании независимой экспертизы - 0,022 Гкал/м2, соответствует расчету с применением дифференциации нормативов потребления коммунальных услуг и в , где проживает заявитель Миропольцева М.Н., составляет также 0,022 Гкал/м2.

В связи с изложенным, считают, что Решение Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 № 5-МНА "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" принято в пределах компетенции органов местного самоуправления, не противоречит федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права и свободы гражданки Миропольцевой М.Н.; просит отказать в удовлетворении заявления Миропольцевой М.Н.

Также пояснила, что когда был принят пункт 1 приложения № 1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 № 5-МНА, были присланы рекомендации, где было сказано, что норматив устанавливать единый. Была проведана аудиторская экспертиза, был сделан расчет и установлен усредненный норматив. Если суд примет при вынесении решения сторону заявителя, то просит признать недействующим п. 1 с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его принятия.

Старший помощник прокурора г.Осинники Кемеровской области Гордеева О.А. в судебном заседании полагала, что требования Миропольцевой М.Н. не подлежат удовлетворению. В 2006г. Калтанским советом народных депутатов было принято решение, согласно которому был установлен норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению 0,022Гкал/м2. Данный норматив никто не оспаривал. До этого действовал норматив 0,024 Гкал/м2. На данный момент с 01.07.2012г. вступают в законную силу изменения, согласно которым полномочия по утверждению нормативов коммунальных услуг отнесены к субъектам РФ, и после вступления данных изменений в законную силу органам государственной власти субъектов РФ необходимо будет установить нормативы. В настоящее время при отмене данного норматива останется неурегулированный данный вопрос. Просит отказать в удовлетворении заявления Миропольцевой М.Н.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года постановлено: «Заявление Миропольцевой М.Н. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать пункт 1 приложения №1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года №5-МНА (ред. от 06.11.2007 года) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», принято городским Советом народных депутатов 22.11.2006 года №18, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Миропольцевой М.Н. отказать.».

В апелляционной жалобе Миропольцева М.Н. просит решение суда изменить в части признания обжалуемого решения недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, принять новое решение, которым признать пункт 1 приложения № 1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года №5-МНА недействующим с даты принятия обжалуемого акта.

Ссылается на п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с которым обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения». Указывает, что данные обстоятельства в мотивировочной части решения судом не указаны вообще.

Ссылается на то, что оспариваемое решение применялось в отношении заявителя почти 5 лет, суд, признавая его недействующим, вопреки принципу справедливости суд выносит решение о недействительности обжалуемого акт лишь с даты вступления в силу судебного решения, то есть суд посчитал, что нарушения прав заявителя в интервале почти 5 лет не нуждаются в устранении.

В апелляционной жалобе представитель Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63), просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении требований Миропольцевой М.Н. отказать.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 13 ГК РФ, ст. 251 ГПК РФ, в соответствии с которыми в качестве оснований для принятия судом решения о признании недействительным как нормативного так и ненормативного акта органа местного самоуправления названы одновременно как его несоответствие закону (или иному правовому акту), так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данный вывод означает, что если в заявлении, подаваемом в суд, указано только на несоответствие нормативного правового акта закону, иной норме, тогда как в ходе судебного разбирательства нарушений прав и интересов заявителя не подтвердится, суд не вправе удовлетворить требование о признании такого акта недействительным.

Суд необоснованно отклонил довод (расчеты) администрации о том, что уровень фактического платежа за отопление в доме Миропольцевой М.Н. соответствуют расчетам указанным в Постановлении Правительства № 306, даже если прежние тарифы приняты без учета норм заложенных в Постановлении Правительства № 306. Нарушением прав Миропольцевой М.Н. суд посчитал сам факт платежа за отопление, производимых на основании решения Калтанского совета народных депутатов. Однако, конкретных доказательств того, что Миропольцева понесла материальный ущерб, судом не устанавливалось. Ссылается на ст. 253 ГПК РФ, в соответствии с которой суд получает право «исследовать» оспариваемую норму, только тогда, когда установит факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании Миропольцева М.Н. поддержала доводы своей жалобы.

Представитель Совета народных депутатов Калтанского городского округа Парфенов В.Н., действующий на основании доверенности, и представитель Администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности, на доводах своей жалобы настаивали.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года № 5-МНА с 01.01.2007 года были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг согласно приложению №1. В пункте 1 Приложения № 1 к указанному решению был установлен норматив потребления коммунальных услуг - «Теплоснабжение» на 1 кв.м. общей площади жилья в размере 0, 022 Гкал/м2 (л.д.7)

Данное решение первоначально было опубликовано в издании «Калтанский вестник» № 48 от 30.11.2006 года (л.д.6).

Оплата за отопление потребителями многоквартирных домов муниципального образования г. Калтан до настоящего времени производится на основании норматива потребления, установленного решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года № 5-МНА.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Миропольцевой М.Н. о признании пункта 1 приложения № 1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года № 5-МНА недействующим, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий усредненный показатель норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, без его дифференциации, противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем правомерно признал его недействующим в части установления норматива за «теплоснабжение». При этом судом были правильно применены нормы материального права.

Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 «д» Правил при определении нормативов потребления коммунальной услуги "отопление" учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при расчете (определении) нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению необходимо учитывать конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

При этом, при установлении уполномоченным органом норматива отопления последний должен быть дифференцирован в зависимости от этажности и года постройки многоквартирных и жилых домов и других указанных выше технический параметров.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемым решением был установлен единый, недифференцированный, норматив потребления коммунальных услуг по услуге «Теплоснабжение» для всех многоквартирных и жилых домов, без учета конструктивных и технических параметров, степени благоустройства, без учета положений пунктов 4 и 11 Правил, а именно без учета материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречии решения Калтанского городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 года №5-МНА специальным положениям Правил.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из необходимости установления дифференцированных нормативов отопления, что не было учтено при принятии оспариваемого решения.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, доводы жалобы заинтересованных лиц не опровергают правильности выводов суда, указанным доводам в ходе рассмотрения дела судом дана оценка. Доводы жалобы о том, что были даны рекомендации по установлению нормативов не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом основано установлено, что нормативный акт органа местного самоуправления противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств нарушения прав заявителя, поскольку с учетом конструктивных особенностей дома, в котором проживает заявитель, норматив потребления должен были дифференцирован в сторону повышения, соответственно права заявителя не нарушены, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку нормативный акт применяется по отношению к неопределенному кругу лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно признал недействующим нормативный акт с момента вступления решения в законную силу, также не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку на основании оспариваемого нормативного правового акта производится расчет платы за коммунальные услуги населению г. Калтана надлежит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании акта недействующим с момента его принятия не имеется, судебная коллегия согласна с моментом признания акта недействующим, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миропольцевой М.Н. –без удовлетворения, апелляционную жалобу Муниципального образования- Калтанский городской округ - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов