Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012 гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Свердловской области об отказе в снятии с регистрационного учета в ... в ... своего ... К. При этом она указала, что К отбывает наказание по приговору суда в исправительно-трудовой колонии и подал собственноручно составленное заявление о снятии с регистрационного учета. Несмотря на то, что в соответствии с п.6.14. Инструкции о применении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства снятие с регистрационного учета граждан, осужденных к лишению свободы, если они находятся под стражей, производится на основании вступившего в законную силу приговора суда, миграционная служба отказала ей в удовлетворении заявления ...

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая, что отказом в удовлетворении ее заявления по заявлению ... о снятии с регистрационного учета нарушены ее права собственника жилого помещения, отказ противоречит законодательству, регламентирующему снятие с учета лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Суд вышел за пределы заявленных требований, так как она обжаловала действия УФМС в части отметки об убытии ... в места лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу УФМС России по Свердловской области приводит доводы в обоснованность решения суда, правомерность отказа в удовлетворении ее заявления снять с регистрационного учета К согласно его заявлению.

Представители ФИО2 ФИО3 и ФИО4 на заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, указали на то, что решением суда нарушены права ФИО2 и К, решение не соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорное правоотношение.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержала содержание возражений и указала на то, что осужденные снимаются с учета по приговору суда с отметкой об убытии в места лишения свободы, суд по делу принял правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено по делу, что К., ( / / ) года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы. До осуждения имел регистрацию в квартире ФИО2 № ... в ... в ....

ФИО2 в ( / / ) года обратилась с заявлением о снятии К с регистрационного учета по данному адресу согласно заявлению К о снятии с учета в связи с убытием со спорного адреса и постановкой на учет по адресу: ....

Заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Начальником отдела УФМС России по Свердловской области Чкаловского района г. Екатеринбурга в ответе указано о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства осужденного к лишению свободы осуществляется на основании приговора суда в соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о правомерности отказа УФМС в удовлетворении заявления ФИО2 в силу следующих обстоятельств.

Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 утвержден Административный регламент регистрационного учета граждан Российской Федерации, согласно которому при смене места жительства гражданин вправе обратиться с заявлением о перерегистрации. Это связано с тем, что для снятия с учета по прежнему месту жительства необходимо волеизъявление данного гражданина, который должен также подтвердить право регистрации по новому месту жительства, для чего в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 в редакции от 08.09.2010, должен предоставить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о снятии и о регистрации, документ, дающий право для регистрации по новому месту жительства (договор найма, свидетельство о собственности, заявление собственника, предоставляющего место жительства).

Таким образом, по заявлению К, с которым, к тому же без удостоверения на право обращения с ним, обратилась ФИО2, УФМС не имело законных оснований снять его с учета по одному адресу и поставить на учет по другому адресу, а не по приговору суда.

Более того, свобода передвижения и выбора места пребывания и места жительства, предоставленные гражданам Российской Федерации Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства», у К временно ограничены в силу закона. А для этих лиц данным законом, вышеуказанным Административным регламентом предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без участия гражданина на основании вступившего в законную силу приговора суда с соответствующей отметкой о месте убытия еще и потому, что в силу вышеуказанных Правил регистрация, которая производится для учета граждан, производится по мету пребывания и по месту жительства. При этом местом пребывания в силу данных Правил считается место, где гражданин временно проживает, а местом жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, нанимателя.

На момент рассмотрения заявления ФИО2, обратившейся с заявлением К., с просьбой указать местом убытия К ..., не являлось для К ни местом пребывания, ни местом жительства.

При таких обстоятельствах снять К с учета по прежнему адресу и указать местом убытия адрес, по которому он не находится, у ФМС не имелось правовых оснований. В этой связи и отказ ФМС и решение суда приняты правильно. Доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неправильном толковании действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам. Решение суда об отказе в удовлетворении заявления постановлено в пределах заявленных требований об оценке законности действий ФМС. Доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Савельев В.В. Дело № 33-8652/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Лимоновой Л.Ф.,

ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: