Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2012 года

по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить утраченное судебное производство по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, с которой он совместно проживал по день ее смерти.

О том, что брак между ними был расторгнут ему стало известно при оформлении прав на наследственное имущество.

Участия в судебном заседании при рассмотрении дела о расторжении брака он не принимал и о состоявшемся решении не знал.

Ввиду того, что судебное производство уничтожено по истечении срока хранения, необходимо решить вопрос о его восстановлении, так как он намерен в установленном законом порядке обжаловать решение суда в целях защиты своих прав и законных интересов.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2012 года постановлено:

ФИО1 в восстановлении утраченного судебного производства отказать ввиду смерти стороны в установленном решением суда правоотношении, не допускающем правопреемство.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает на то, что в восстановлении утраченного производства ему отказано, следовательно, у него не осталось ни малейшей возможности защитить свои права и законные интересы путем обжалования решения суда по гражданскому делу о расторжении брака между ним и ФИО2, которое было рассмотрено без его участия, и о существовании которого он даже не подозревал, ведь у него и по сей день имеется печать в паспорте о регистрации брака.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Исковые требования о расторжении брака заявлены ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен.

Решение суда исполнено, что подтверждается справкой № ПО, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС , согласно которой в архиве ЗАГС имеется запись о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по органу ЗАГС .

Согласно справке Куйбышевского районного суда , гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака уничтожено по истечении срока хранения согласно акту по списанию гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным свидетельством о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС составлена запись акта о смерти №.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон, установленные решением суда, не допускают правопреемства, поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства следует отказать.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Как следует из материалов данного дела, восстановленное судебное производство по заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака необходимо заявителю для обжалования решения суда.

В материалах дела имеется копия решения Куйбышевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака (л.д.29). Согласно протоколу судебного заседания (л.д.30 оборот), в судебном заседании исследовалось подлинное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению брака между ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, препятствий для обжалования данного решения у ФИО1 не имеется.

Спор о расторжении брака уже был разрешен судом, вторичное его рассмотрение судом первой инстанции недопустимо. Поэтому наличие или отсутствие правопреемства в отношении лиц, участвующих в деле, в настоящем производстве не имеет правового значения. Данные обстоятельства могут иметь значение в будущем.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления утраченного судебного производства, поскольку ФИО1 не лишен права обжаловать судебное решение о расторжении брака в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии возможности защитить свои права и законные интересы путем обжалования решения суда о расторжении брака основаны на неправильном толковании закона, поскольку возможность обжалования решения суда закон не связывает с восстановленным судебным производством. Судебное решение по утраченному производству сохранено. Следовательно, ФИО1 вправе его обжаловать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кубышевского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Бойко В.Н.

Судьи: Ветрова Н.П.

Гребенщикова О.А.