Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кавалеровского городского поселения о возмещении ущерба по апелляционной жалобе главы Кавалеровского городского поселения ФИО2 на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.07.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения главы Кавалеровского городского поселения ФИО2, представителя КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Картавый В.П. обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского городского поселения о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на его автомашину «Toyota Land Cruiser Cygnus», с государственным регистрационным знаком № припаркованную в п. Кавалерово, в районе детской поликлиники упало дерево, в результате транспортное средство получило повреждения. Полагал, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками администрации Кавалеровского городского поселения. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. Просил взыскать сумму материального ущерба в размере № рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

В судебном заседании от 04.06.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Кавалеровского городского поселения с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно Положению о правилах по благоустройству на территории Кавалеровского городского поселения, принятого решением Муниципального комитета Кавалеровского городского поселения № 111 от 24.05.2012 г., предприятия и организации обязаны обеспечить очистку, уборку земельных участков шириной 15 метров вдоль границы земельного участка. Дерево упало на автомобиль, расположенный на территории, закрепленной за КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», поэтому полагают, что больница должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Представитель КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» исковые требования не признал, пояснил, что упавшее дерево за месяц до случившегося обследовалось представителями администрации Кавалеровского городского поселения. Никаких предписаний администрации больницы не было выдано. КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» не вправе самостоятельно спиливать деревья.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края в пользу истца взыскан ущерб в размере № рублей, государственная пошлина в размере № рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей.

С указанным решением не согласился глава Кавалеровского городского поселения, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, администрацией Кавалеровского городского поселения не выписываются предписания о валке, уборке деревьев. Руководитель КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» должен был самостоятельно обратиться в администрацию Кавалеровского городского поселения с заявлением о согласовании спила деревьев, находящихся на их территории.

В судебном заседании глава Кавалеровского городского поселения ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал их необоснованными.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился Картавый В.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на территории Кавалеровского городского поселения в районе произошло падение дерева, в результате чего автомобилю «Toyota Land Cruiser Cygnus», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Toyota Land Cruiser Cygnus», государственный регистрационный знак № составила № рублей (л.д. 8-27).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1064, 1069 ГК РФ, ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Кавалеровского городского поселения, Положениями о правилах благоустройства на территории Кавалеровского городского поселения, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда на администрацию Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», поскольку территория, на которой росло дерево, закреплена за КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из п. 2.1., 3.1.4 Положения о правилах благоустройства на территории Кавалеровского городского поселения (в редакции решения муниципального комитета Кавалеровского городского поселения № 16 от 27.05.2010г.) физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством; уход за зелеными насаждениями (сезонную стрижку кустарников, обрезку деревьев, вырезку поросли, удаление засохших деревьев).

За предприятиями закрепляется территория шириной 15 метров вдоль границы земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за предприятиями закреплена обязанность только уборки и содержания территории, а обязанность по озеленению возложена на администрацию городского поселения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вопросы по валке деревьев на своей территории все предприятия решают самостоятельно с согласованием с администрацией Кавалеровского городского поселения отмену судебного решения не влекут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда при вынесении решения, по существу аналогичны возражениям ответчика на иск, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Кавалеровского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи