Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетовой Е.А. к Находкинской таможне о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости по апелляционной жалобе представителя Находкинской таможни на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ввезенной на имя Решетовой Е.А., с Находкинской таможни взысканы в пользу Решетовой Е.А., проживающей по адресу: , расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя Находкинской таможни Бурмакиной Е.Ю., объяснения представителя Решетовой Е.А. – Шкодиной Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Решетова Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 14 ноября 2011 года между ней и компанией «К...» был заключен контракт на покупку автомашины марки «...», цена которой составила 10000 долларов США. Оплата произведена банковским переводом на счет продавца. Таможенная стоимость при декларировании была заявлена на основании контракта на покупку автомашины, заявления на перевод денежных средств, инвойса – упаковочного листа, коносамента. Однако, должностным лицом таможенного органа произведена корректировка таможенной стоимости в сторону увеличения до 20045,80 долларов США, в результате чего размер таможенной пошлины увеличился на 93887 рублей 42 копейки. Считает, что решение не соответствует закону, нарушило ее права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, на нее незаконно возложена обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин и сборов, поскольку документы со сведениями о стоимости декларируемого автомобиля в максимально полной комплектности были приложены к пассажирской таможенной декларации. Просит признать незаконными действия должностного лица таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Находкинской таможни возражал против удовлетворения требований, пояснив, что при проверке документов, при осуществлении таможенных операций таможенный орган сопоставил заявленную таможенную стоимость товара с имеющейся информацией в таможенном органе и выявлено существенное отклонение стоимости. Данные обстоятельства позволяют полагать, что представленные Решетовой Е.А. к таможенному оформлению документы и (или) сведения не являются достоверными, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято правомерно и в соответствии с таможенным законодательством.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Находкинской таможни, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в части, которой требования заявителя удовлетворены, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал на наличие нарушений прав и интересов Решетовой Е.А. со стороны Находкинской таможни, поскольку заявителем в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению в таможенный орган оригиналов документов, установленных таможенным законодательством при подаче декларации, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Однако, данный вывод суда является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства.

Согласно материалам дела, 31 января 2012 года в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению Шибаевым О.В., действующим в интересах Решетовой Е.А., была подана пассажирская таможенная декларация № на автомашину «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В подтверждение стоимости ввозимого товара представлены контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомашины «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с указанием цены 10 000 долларов США, заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс и упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ № на автомашину «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с указанием стоимости автомашины 10 000 долларов США.

Решением таможенного органа в таможенном приходном ордере № стоимость товара – автомашины «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № – указана в размере 20045,80 долларов США, сумма таможенных платежей рассчитана в итоговой сумме 330605,96 рублей.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза, вступившим в силу с 6 июля 2010 года и действующим на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года.

Положениями статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При этом, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, а именно таможенная стоимость товара (часть 2 статьи 181 ТК ТС).

Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (часть 1 статьи 361 ТК ТС).

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 111 ТК ТС проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Анализ ценовой информации на аналогичные товары, проведенный таможенным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, установил расхождение в стоимости декларируемого Решетовой Е.А. товара от из иностранных аналогов, поскольку, согласно информации из сети Интернет рыночная стоимость аналогичных автомобилей, предлагаемых к продаже в Объединенных арабских эмиратах на 2010-2012 года, составляет 20045,80-22748,91 долларов США без учета стоимости доставки.

Наличие расхождений сведений в документах, а также значительное отличие заявленных сведений о стоимости и стоимости на аналогичные товары могут рассматриваться в качестве обоснованных причин полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, что в свою очередь наделяет должностное лицо таможенного органа полномочиями определять таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

При таких обстоятельствах, поскольку анализ ценовой информации позволяет говорить об отклонении стоимости декларируемого товара, таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости автомашины «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт предоставления Решетовой Е.А. оригиналов документов, подтверждающих стоимость товара, не свидетельствует о соблюдении установленных таможенным законодательством процедур при подаче декларации, поскольку основной обязанностью декларанта является предоставление достоверных сведений о ввозимом товаре, что заявителем сделано не было.

Изложенное свидетельствует о наличии у Находкинской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными и решение подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможным принять новое решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июля 2012 года – отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований Решетовой Е.А. к Находкинской таможне о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости – отказать.

Председательствующий

Судьи