Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Альфа Строительная Компания», по доверенности Шадриной С.Е. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.11.2017г. частично удовлетворены исковые требования Хлюпова С. А. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Не согласившись с решением суда, 05.12.2017 г. ответчиком подана на него апелляционная жалоба, отправленная по почте 06.12.2017 г., и зарегистрированная районным судом 13.12.2017 г. (л.д.129-137).

Ввиду отсутствия в приложении к направленной апелляционной жалобе квитанции об уплате госпошлины, определением судьи от 18.12.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 27.12.2017 г.(л.д.139).

Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «Альфа Строительная Компания», Шептун О.А. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене, указывая на то, что копия определения об оставлении жалобы без движения они не получали, что исключило для них возможность устранения отмеченных судом недостатков,

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца. Ермакова Г.В., настаивающего на своем участии в рассмотрении дела, судебная коллегия находит ее доводы обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании, по истечении которого судом постановлено решение, представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» не присутствовал.

Согласно заявления ответчика (л.д.75), он просил суд о направлении ему копии судебного акта.

В силу положений ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно протокола судебного заседания от 08.11.2017 г., по окончании судебного заседания судом оглашена резолютивная часть решения, приобщенная к делу (л.д.123), и указано на изготовление полного текста решения в течение пяти дней.

Из сопроводительной, приобщенной к делу (л.д.128) следует о направлении ООО «Альфа Строительная Компания», находящейся в г. Краснодаре, копии вышеупомянутого решения в нарушение срока, установленного ст. 214 ГПК РФ – 21.11.2017 г.

Документов, подтверждающих факт направления и вручения ответчику копии решения суда, в деле не имеется.

Отсутствуют подобные документы, подтверждающие своевременное уведомление ответчика об оставлении поданной им на решение суда апелляционной жалобы.

В связи с чем, доводы о необоснованности определения о возврате апелляционной жалобы являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Альфа Строительная Компания» - удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2017 года - отменить, возвратив материалы дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: