Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, которым частная жалоба Кашаповой Натальи Николаевны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кашаповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года с Кашаповой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 0002774008: сумма основного долга – 76 649 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 26 317 рублей 33 копейки, штраф – 449 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 501 рубль 48 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда Кашапова Н.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. апелляционная жалоба Кашаповой Н.Н. оставлена без движения с предложением в срок до 18 февраля 2019 г. устранить недостатки, а именно: представить подписанную надлежащим образом апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. оставлена без движения с предложением в срок по 1 марта 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. возвращена ответчику.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. апелляционная жалоба Кашаповой Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 г. возвращена ответчику.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 29 апреля 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 20 мая 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 31 мая 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 5 июля 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. Кашаповой Н.Н. представлена частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. возвращена подателю жалобы.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г. возвращена подателю жалобы.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 10 сентября 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 1 октября 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. Кашаповой Н.Н. представлена частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. возращена заявителю.

На указанное определение судьи от имени Кашаповой Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе должны быть указаны: наименование суда; наименование лица, подающего жалобу; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу; основания, по которым решение суда считается неправильным; перечень прилагаемых документов.

Жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

По смыслу приведенных процессуальных норм основания для оставления частной жалобы без движения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Возвращая частную жалобу Кашаповой Н.Н., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не исполнены требования, указанные в определении от 29 августа 2019 года об оставлении жалобы без движения, а именно, не представлена подписанная надлежащим образом частная жалоба по количеству лиц, участвующих в деле. Судом указано, что подпись лица, подписавшего данную частную жалобу, не соответствует подписи Кашаповой Н.Н., следовательно, жалоба подписана не Кашаповой Н.Н. и не уполномоченным в установленном законом порядке лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом городского суда, поскольку при поступлении в суд жалобы судья, не обладая специальными познаниями, в отсутствии соответствующих аргументов правомочных к тому лиц, не вправе подвергать сомнению совершение подписи от имени указанного в документах лица, и не уполномочен делать выводы об этом.

Так, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует наличие подписи лица, подающего жалобу. При этом закон не содержит такого требования, чтобы подпись этого лица в жалобе соответствовала его подписи в иных документах гражданского дела.

В рассматриваемой частной жалобе, напротив, Кашапова Н.Н. подтверждает факт принадлежности ей подписи в частной жалобе на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что частная жалоба Кашаповой Н.Н. на определение судьи от 12 августа 2019 года подлежит возврату заявителю нельзя признать обоснованным.

Таким образом, обжалуемое определение необходимо отменить, гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий