Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по частной жалобе Старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимовой Е.Н. на определение Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июня 2011 года

по делу по заявлению старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимовой Е.Н. о сложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Кировского районного суда города Кемерово от 04.05.2011г. Требование мотивировала тем, что 22.04.2011г. и 29.04.2011г. в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово поступил судебный запрос о предоставлении заверенной копии исполнительного производства №7561/10/06/42 от 07.03.2010г. в отношении должника Михайлова С.Г. Судебный запрос не был исполнен по вине судебных приставов-исполнителей, которым поручено участие в рассмотрении дела, а также, в частности по причине отсутствия в повторном запросе от 29.04.2011г. даты его исполнения.

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июня 2011 года старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимовой Е.Н. в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа отказано.

В частной жалобе старший судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимова Е.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что в рамках рассматриваемого дела по заявлению Михайлова С.Г. в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово направлялась повестка на 21.04.2011г., но данная повестка и заявление Михайлова С.Г. поступили в отдел судебных приставов только 25.04.2011г. В связи с указанным судебный пристав-исполнитель не мог явиться к установленному сроку. В определении от 04.05.2011г. о наложении штрафа данное обстоятельство не было исследовано.

В соответствии с запросом суда от 22.04.2011г. истребуемое исполнительное производство необходимо было предоставить 29.04.2011г. Данный запрос поступил в межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово 25.04.2011г. и передан для обеспечения предоставления информации и участия судебного пристава-исполнителя заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава Морозовой Т.В., которая в свою очередь поручила принять участие в судебном заседании и предоставить запрашиваемые документы судебному приставу-исполнителю Миновской Е.И., замещающей судебного пристава-исполнителя Валиулину И.В.

29.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Миновской Е.И. в связи с невозможностью явиться к установленному сроку в Кировский районный суд г.Кемерово направлено заявление в суд о переносе суде-бного заседания. При этом срок, установленный ч.3 ст.57 ГПК Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

29.04.2011г. в межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово поступил запрос суда от 29.04.2011г. №9050 о предоставлении указанного выше исполнительного производства и его копий. Вместе с тем в запросе суда отсутствовал срок предоставления запрашиваемых материалов, в связи с чем он не мог быть нарушен. Ссылка суда на то, что данный довод не состоятелен и противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает обязанность суда направлять повторно судебные запросы, не правильна, поскольку при вынесении определения о наложении штрафа суд ссылается на этот запрос, а в определении об отказе в удовлетворении ее заявления о сложении штрафа указывает также на срок, в которой должен был быть исполнен данный запрос, до 04.05.2011г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда с 15.04.2011г. находилось гражданское дело по заявлению Михайлова С.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В рамках рассматриваемого дела в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово направлялась судебная повестка на 21.04.2011г., но судебный пристав-исполнитель не явился ( л.д.10).

22.04.2011г. был направлен судебный запрос о предоставлении в срок до 29.04.2011г. исполнительного производства № 7561/10/06/42 от 07.03.2010г. в отношении должника Михайлова С.Г., с заверенной копией (л.д.18).

Судебный пристав исполнитель Е.И. Миновская 29.04.2011г. представила в суд заявление о переносе судебного заседания в связи с отчетным периодом (л.д.20).

В нарушение ст.57 ГПК Российской Федерации в установленный судом срок - 29.04.2011г. - запрос исполнен не был, заверенная копия исполнительного производства суду не представлена, о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено, что повлекло отложение рассмотрения дела (л.д.25-26) и направление повторного запроса (л.д.27).

Определением Кировского районного суда города Кемерово от 04 мая 2011 года на старшего пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимову Е.Н. наложен судебный штраф в размере 1000 рублей (л.д.28-29).

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в соответствии с которым, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.57 ГПК должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

В установленный судом срок - 29.04.2011г. - запрос старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимовой Е.Н. не исполнен, заверенная копия исполнительного производства не представлена,

Суд правильно признал несостоятельной ссылку заявителя на невозможность в течение семи рабочих дней представить истребуемые документы в связи с отсутствием в нем даты, как противоречащую действующему законодательству, которое не предусматривает обязанность суда направлять повторно судебные запросы.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для освобождения старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Сулимовой Е.Н. от исполнения судебного распоряжения.

Согласно ч.3 ст.441 и ч.1 ст.257 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней.

Несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд правильно указал в определении, что несвоевременное предоставление истребуемых судом доказательств препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотрение дела в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и необоснованно затягивает вынесение законного решения. Отложение судебного разбирательства по делу влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Поскольку судом было достоверно установлено невыполнение судебным приставом требования суда о предоставлении документов для рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению соответствующей обязанности, он пришел к правильному выводу, что оснований для сложения судебного штрафа не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сулимовой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Фролова Т.В.

Судьи Потлова О.М.

Васильевых И.Д.