Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области удовлетворить.

Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи квартиры № в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи квартиры № в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области – ФИО6 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО8 – ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли- продажи.

В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры № в жилом № по в рассрочку, по условиям которого ФИО1 передал в общую долевую собственность заявителей указанную квартиру, а заявители обязались произвести оплату за квартиру в рассрочку следующими платежами: 10% от стоимости квартиры заявителями уплачивается единовременно в качестве первоначального взноса до заключения договора, а оставшиеся 90% стоимости квартиры подлежат уплате согласно графику платежей, являющему приложением к договору купли- продажи.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области и квартира была передана заявителям по акту приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи, согласно которому стороны изменили стоимость квартиры, снизив ее с 3900000 рублей до 3420000 рублей, а также сторонами был изменен общий размер подлежащих уплате денежных средств и график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заявители и ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации указанного дополнительного оглашения, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с тем, что на момент заключения основного договора купли- продажи стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем внесение изменений в ЕГРП не представляется возможным.

Ссылаясь на незаконность отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли- продажи квартиры, заявители просили суд признать отказ Управления Росреестра незаконным и обязать регистрирующий орган зарегистрировать указанное дополнительное соглашение к договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № в жилом доме .

Согласно условиям указанного договора ФИО1 передал в общую долевую собственность заявителей указанную квартиру, общей площадью 85, 3 кв.м.

В силу п.2.3.1 и 2.3.2 договора заявители обязаны произвести оплату за квартиру в рассрочку следующими платежами: 10% от стоимости квартиры заявителями уплачивается единовременно в качестве первоначального взноса до заключения договора сторонами, а оставшиеся 90% стоимости квартиры подлежат уплате согласно графику платежей, являющему приложением к договору купли- продажи.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор купли- продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области и по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана заявителям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р-выми было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно условиям которого стороны изменили стоимость квартиры, снизив ее с 3900000 рублей до 3420000 рублей, а также сторонами по взаимному соглашению был изменен общий размер подлежащих уплате денежных средств и график платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Р-вы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации указанного дополнительного оглашения.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору в связи с тем, что на момент заключения основного договора купли- продажи стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем внесение изменений в ЕГРП не представляется возможным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору является незаконным.

Так, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.2.4 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ график платежей, являющийся приложением к договору, может быть в любое время изменен по соглашению сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что любое изменение условий договора допускается с согласия сторон и совершается путем подписания дополнительного соглашения.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ государственного регистратора в регистрации дополнительного соглашения к договору не основан на законе, поскольку гражданским законодательством предусмотрено право сторон по договору на изменение его условий по взаимному соглашению и такое изменение возможно, в том числе, и после согласования сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление Р-вых.

Решение является правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы повторяют доводы, изложенные в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: