Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2016 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене рассрочки исполнения решения Чердынского районного суда от 04.12.2014 года отказать».

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 04.12.2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, а также по перечислению денежных средств в налоговый орган, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы с 22.08.2012 по 23.08.2014.

Определением Чердынского районного суда от 10.02.2016 должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части исполнения обязательств по перечислению денежных средств в налоговый орган, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ, определен график выплаты: с 10.02.2016 по 31.10.2016 - ежемесячно по *** рублей; с 1.11.2016 ежемесячно по *** рублей до полного погашения задолженности.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения суда, в части выполнения обязательств по перечислению денежных средств за работника в соответствующие органы, поскольку должником рассрочка не исполняется.

Судом постановлено указанное выше определение. С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его вменить, указывая, что должником не исполняются обязанности по перечислению установленных судом денежных средств.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия цешаходит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения рторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дела суде первой инстанции" разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что основанием для предоставления судом должнику рассрочки послужили обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника, сведений, подтверждающих изменения материального положения ответчика, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения суда, в настоящее время не изменились. Доводы жалобы о неисполнении должником судебного решения и нарушении срока перечисления денежных средств не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: