Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога об устранении нарушений Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации »

по представлению Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Гражданское дело №№/ по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о защите прав потребителей, устранении нарушений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога об устранении нарушений Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», мотивируя тем, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте выявлены нарушения в деятельности Боготольской дистанции пути — структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в отсутствии на железнодорожном переезде на 3910 км ПК- 4 перегона Зерцалы – Ачинск-1 дорожной разметки, частичном отсутствии и не обновлении светоотражающих полос на устройстве заграждения железнодорожного переезда, отсутствии знаков «ведется видеонаблюдение» и знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога». Данные нарушения затрагивают права неопределенного круга лиц, ежедневно пересекающих на автомобильном транспорте указанный железнодорожный переезд, создаются предпосылки возникновения транспортных происшествий и их последствий. Кроме того, ответчиком нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей» на безопасные условия пользования переездом, в связи с чем прокурор просит обязать ОАО «РЖД» в лице Боготольской дистанции пути – структурного подразделения филиала Красноярской железной дороги произвести дорожную разметку, оборудовать светоотражающими полосами и обновить светоотражающие полосы на УЗП, установить знаки.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В представлении Ачинский транспортный прокурор Максимов М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что заявленные требования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче иска соблюдены правила подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» Бурую В.В. и прокурора Ганиеву Л.Р., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело, суд исходил из того, что оно принято Ачинским городским судом Красноярского края с нарушением правил о подсудности, поскольку установил, что ответчик не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, так как расположен по адресу: г. Филиал ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога расположен по адресу: . На территории г. Ачинска филиалов и представительств ОАО «РЖД» не имеется.

Принимая во внимание ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала юридического лица – Красноярской железной дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Таким образом, определение постановлено в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

Доводы представления о том, что выявленные на переезде нарушения способны повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем нарушаются права потребителей, поэтому дело подлежит рассмотрению Ачинским городским судом по месту нахождения железнодорожного переезда, не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при вынесении определения судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а представление Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи