Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года

по иску заявлению ФИО1 об установлении фактов родственных отношений и совместного проживания,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО1 обратился Ессентукский городской суд с заявлением об установлении фактов родственных отношений и совместного проживания.

20 сентября 2017 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о ее привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку она является родной дочерью И. (Н.) В.Ф. и родной сестрой Г. (Н.) В. Н., являющейся матерью ФИО1.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года привлечена к участию в деле по заявлению ФИО1 об установлении фактов родственных отношений и совместного проживания, в качестве заинтересованного лица, - Д.Г.Н., проживающая по адресу: г…...

В частной жалобе полномочный представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года и исключить Д.Г.Н. из числа заинтересованных лиц по рассматриваемому делу, ввиду отсутствия доказательств родственных отношений между заявителем и заинтересованным лицом. Кроме того, в определении не отражен состав лиц, участвующих в деле, их позиция по поводу заявления о привлечении заинтересованного лица.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО1- ФИО2, поддержала частную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства определение о привлечении в качестве заинтересованного лица обжалованию не подлежит, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ, а также указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку установлено, что определение суда от 25 сентября 2017 года обжалованию не подлежит, то судебная коллегия полагает, что имеются основания к оставлению частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу заявителя ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: