Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> .

Свои требования мотивировала тем, что является собственником данной квартиры. Ответчики с мая 2012г. в этой квартире не проживают, добровольно выселились, забрав все свои вещи, членами ее семьи не являются, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляют. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истице осуществлять права собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 выражают несогласие с решением суда, ссылаясь на невозможность совместного с истицей проживания в спорной квартире.

ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 июля 2002г. ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <...> .

ФИО2 и ФИО3 с 11 ноября 2009г. зарегистрировались по адресу: <...> .

Постановлением МО МВД России «Минусинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2012г. установлено, что 9 июня 2012г. ФИО1 обратилась в МО МВД России «Минусинский» с заявлением о розыске родителей ФИО2 и ФИО3, с которыми утратила связь в мае 2012г. 13 июня 2012г. ответчики были установлены проживающими в г.Минусинске в арендованной квартире. ФИО2 пояснил, что из-за несложившихся семейных отношений они были вынуждены снять квартиру в аренду и проживать отдельно от дочери, о своем местонахождении сообщать не желает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, полно определив фактические обстоятельства, дав надлежащую оценку пояснениям сторон, представленным ими доказательствам, руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают с мая 2012г., членами семьи истицы и собственниками спорной квартиры не являются, участия в расходах по содержанию жилья не принимают, вещей в спорной квартире не имеют, соглашения с истицей по пользованию квартирой не заключали, их регистрация препятствует истице в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: