Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ходячих А.А. по доверенности ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Усть-Лабинский район, Ходячих А.А. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании разрешения на строительство от года № за №.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Усть-Лабинского района в ходе проведенной проверки по коллективному обращению жителей многоквартирных домов, расположенных по , , , о нарушении земельного законодательства органами местного самоуправления установлено следующее: 24.12.2008 г. управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме конкурса.

По результатам проведенного конкурса торги признаны состоявшимися, администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером 23, находящегося в государственной собственности, разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в с победителем конкурса гр. Ходячих А.А. Впоследствии постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района №266 от 05.07.2011г. вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: торги, по мнению прокурора, подлежат признанию недействительными по следующим основаниям. Согласно извещения, опубликованного 22 ноября 2008г. в печатном издании «Сельская новь» №140 о проведении конкурса 24.12.2008г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в , решение о проведении вышеуказанных торгов было принято комиссией по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка (протокол №166 от 17 ноября 2008г). Как следует из протокола №166 от 17 ноября 2008г. комиссия решила провести торги в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью кв.м. с К№ , разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в начальную цену и сумму задатка, вносимого претендентами для участия в конкурсе. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, форма проведения торгов, начальная цена предмета торгов и сумма задатка, определена неуполномоченным органом. В нарушение законодательства извещение, опубликованное 22 ноября 2008г. в газете «Сельская новь» №140 о проведении конкурса 24.12.2008г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в , не содержит иных, позволяющих индивидуализировать земельный участок, данных. Таким образом, в извещении отсутствует полная информация о предмете торгов, позволяющая участнику определить существенные свойства выставленного на торги объекта.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными торги, проведенные администрацией МО Усть-Лабинский район в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенного в , разрешенное использование: для размещения магазина, состоявшегося , извещение о котором было опубликовано 22.11.2008г. в печатном издании «Сельская новь» №140 от 22.11.2008г. Применить последствия недействительности проведенных торгов и признать недействительным заключенный между администрацией МО Усть-Лабинский район и гр. ФИО2 договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от с кадастровым номером , площадью кв.м. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от с кадастровым номером , площадью кв.м., заключенного между администрацией МО Усть-Лабинский район и гр. ФИО2 Аннулировать разрешение на строительство от за № двухэтажного здания общей площадью кв. м. по . Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители администрации МО Усть-Лабинский район по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ходячих А.А. по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями прокурора Усть-Лабинского района не согласилась.

Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район ФИО5 пояснил, что разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка выданы в установленном законом порядке.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2012 года исковое заявление прокурора Усть - Лабинского района к администрации МО Усть-Лабинский район, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании разрешения на строительство от за № удовлетворены частично. Аннулировано разрешение от за № на строительство двухэтажного здания магазина общей площадью кв.м. по . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ходячих А.А. по доверенности ФИО1 просит решение отменить в части аннулирования разрешения на строительство, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3 просила решение суда отменить в части аннулирования разрешения на строительство и принять новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского краю по доверенности ФИО6 считал доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района, просившую решение суда оставить без изменения, представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы отзыва на жалобу, просившую решение суда отменить в части аннулирования разрешения на строительство и принять новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить в части аннулирования разрешения на строительство и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, 24.12.2008 г. управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме конкурса. По результатам проведенного конкурса торги признаны состоявшимися, администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , находящегося в государственной собственности, разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в с победителем конкурса Ходячих А.А.

Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района №266 от 05.07.2011г. вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес:

Согласно извещения, опубликованного 22 ноября 2008г. в печатном издании «Сельская новь» №140 о проведении конкурса 24.12.2008г. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в , решение о проведении вышеуказанных торгов было принято комиссией по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка протокол №166 от 17 ноября 2008г.

Как следует из протокола №166 от 17 ноября 2008г. (на который сделана ссылка в печатном издании) комиссия решила провести торги в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного в , установила начальную цену и сумму задатка, вносимого претендентами для участия в конкурсе.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности о признании сделки, заключенной на торгах недействительной составляет один год. Вместе с тем, объявление о проведении торгов было напечатано 22.11.2008 г. в общественной газете «Сельская новь», торги состоялись 24.12.2008 г. (протокол № 177 от 24.12.2008 г.). 15.01.2009 г. в газете «Сельская Новь» было напечатано сообщение о результатах торгов.

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что срок обжалования торгов истек 16.01.2010 г., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Лабинского района о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, за истечением срока исковой давности.

Удовлетворяя требования прокурора Усть-Лабинского района об аннулировании разрешения на строительство от 17.10.2011 года №, суд указал, что строящийся магазин Ходячих А.А. является «супермаркетом», и в силу требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 должен иметь 50 метровую санитарно-защитную зону (Класс V), в связи с чем, пришел к выводу о том, что разрешение на строительство было выдано без учета требований санитарных правил.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, согласно правил землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, применительно к части территории поселения г.Усть-Лабинска, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября 2008 года №2 земельный участок по ул. Агаркова, 79А в г. Усть-Лабинске расположен в зоне Ж-СМ «Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки». В данной территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования недвижимости значится - «магазины товаров первой необходимости, не более 400 кв.м».

Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения от 31 декабря 2010 года №469 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Ходячих А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район 17 октября 2011 года Ходячих А.А. выдано разрешение № на строительство магазина: этажность - 2, высота этажа - 3,2 м, размер в плане 18,60x28,60 м., общая площадь м.кв., площадь земельного участка кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, .

Как следует из справки от 21.02.2012 г. расстояние в свету между возведенным двухэтажным зданием по адресу: А и многоквартирным пятиэтажным домом по адресу: , составляет 9,4 м.

Суд первой инстанции указал, что согласно ГОСТам Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» и 51773-2009 «Классификация предприятий торговли» строящийся магазин: этажность - 2, высота этажа - 3,2 м, размер в плане 18,60x28,60 м., общая площадь м.кв., площадь земельного участка кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, , в зависимости от размера, торговой площади по типу объекта торговой сети является «супермаркетом».

Однако ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» отменен приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года № 771-ст, взамен был принят ГОСТ 51773-2009, в котором даны основные характеристики типов предприятий торговли.

Исходя из типов предприятий торговли, данное строение можно отнести и к магазин-складу, универсаму, гастроному и др.

Довод суда о том, что магазин: этажность - 2, высота этажа - 3,2 м, размер в плане 18,60x28,60 м., общая площадь м.кв., площадь земельного участка кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, , Усть-Лабинское городское поселение, А, является супермаркетом не мотивирован и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство было выдано без учета требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденными постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года №1381-П, согласно которому отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь 50 метровую санитарно-защитную зону (Класс V), также несостоятельна.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2012 года, в связи с чем, полагает необходимым его отменить в части удовлетворения исковых требований об аннулировании разрешения от за № на строительство двухэтажного здания магазина общей площадью кв.м. по .

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ходячих А.А. по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2012 года отменить в части аннулирования разрешения на строительство.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Лабинского района к Ходячих А.А. об аннулировании разрешения на строительство двухэтажного здания магазина общей площадью кв. м. по от № за №.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: