Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.05.2019 заявление ДСН об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2018

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

установила:

ДСН обратился в суд с иском к ДЕН, ДЕГ, ЧМА, ГТН, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым, с учетом уточненных требований, просил о государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире на основании договора дарения от ( / / ). Также просил признать недействительным договор купли-продажи от ( / / ), заключенный между ДЕН и ДЕГ, применить последствия недействительности сделки, истребовать у ДЕГ спорную ... долю в квартире, признать за ним право собственности на нее; обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ДЕГ на ... долю в квартире на основании сделки купли-продажи от ( / / ), зарегистрировать за ним право собственности на ... долю в квартире.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) иск удовлетворен частично: договор купли-продажи от ( / / ) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде истребования ... доли в указанной квартире путем возложения на ДЕГ обязанности возвратить ее ДСН

За ДСН признано право собственности на спорную ... долю в квартире.

Указано, что решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности ДЕГ на ... долю в квартире и для регистрации права собственности ДСН на ... долю в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.06.2018 в части удовлетворения требований ДСН к ДЕН, ДЕГ, ЧМА, ГТН, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на долю в квартире отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано.

Решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде истребования доли в квартире изменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДСН обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном судебном акте.

В обоснование заявления указал, что в четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения имеется описка, а именно его отчество указано неправильно как «...», в то время как должно быть «...». Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 такая описка в одном месте была исправлена, однако описка в отчестве в том месте, где указано к кому должен быть зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области переход права собственности на долю в квартире сохраняется, указано «к ДСЛ», в то время как должно быть - «к ДСН».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2018 в абзаце четвертом резолютивной части постановлено: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управлению Росреестра по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода собственности на ... долю в квартире к ДСЛ на основании заключенного ( / / ) договора дарения между ДНЛ и ДСЛ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 описка, допущенная в отчестве ДСН, исправлена в части: указано, что регистрация перехода права собственности должна быть произведена на основании заключенного ( / / ) договора дарения между ДНЛ и ДСН вместо неверно указанного «ДСЛ».

Указанный абзац был изложен в новой редакции.

Вместе с тем описка в отчестве ДСН как лица, за которым Управлению Росреестра по Свердловской области надлежит зарегистрировать право собственности на долю в квартире, что следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от ( / / ), вышеуказанным определением от ( / / ) исправлена не была.

С учетом изложенного, имеющаяся описка в отчестве ДСН подлежит исправлению с неправильно указанного «...» на «...».

Абзац резолютивной части апелляционного определения должен быть изложен в редакции с учетом исправления описки.

Данная описка не изменяет апелляционное определение судебной коллегии по существу, в связи с чем подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку абзаце четвертом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), заменив отчество ДСН с «...» на «...».

Изложить указанный абзац в следующей редакции: «Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управлению Росреестра по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода собственности на ... долю в квартире №, расположенной в доме № по ..., к ДСН на основании заключенного ( / / ) договора дарения между ДНЛ и ДСН».

Председательствующий

Судьи