Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2011.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ( / / ) между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты и карточного счета, в связи с чем банк открыл ответчику специальный карточный счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования ... руб. сроком на ( / / ) месяцев по ... % ежедневно. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено. ОАО «ВУЗ-банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по карточному счету по состоянию на ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг – ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг - ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ( / / ), заключенного между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк». Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. ... коп.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить в части, постановив по делу новое решение, которым признать начисление и частичное взыскание процентов на просроченную задолженность в размере ... руб. ... коп. незаконным, зачесть сумму в счет требований о взыскании задолженности по кредитной карте в части основного долга и процентов на основной долг, а также уменьшить пени по просроченному основному долгу в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того считает, что гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ( / / ), поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ( / / ), и ФИО4, действующая на основании доверенности от ( / / ), возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещены (исх. от 02.08.2012 № 33-8727/2012), в том числе телефонограммой и посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей ответчика и истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судебная корреспонденция, исковые материалы, повестка направлялись в адрес ФИО1 ( / / ), что следует из справочного листа гражданского дела, а также подтверждает конвертом. Согласно отметкам на почтовом конверте извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи оставлялись адресату ( / / ), ( / / ), ( / / ). Заказное письмо с уведомлением о вручении ( / / ) было возвращено на почтовое отделение связи суда за истечением срока хранения (л.д. 65).

Таким образом, оснований для несогласия с выводами суда о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не имеется, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» от 24.03.2006 № 160, и по адресу, им указываемому в апелляционной жалобе: ....

Каких-либо уважительных причин неполучения судебной корреспонденции ФИО1 в апелляционной жалобе не указывает, соответствующих доказательств не представляет, сама по себе неявка ответчика основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. По вышеизложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, не явившись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ( / / ) ФИО1 обратился с заявлением на выпуск кредитной карты, в котором просил в соответствии с «Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО «ВУЗ-банк», выдать кредитную карту без льготного периода и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования ... руб., срок кредита ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами – ... % ежедневно. В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере ... % годовых, а также неустойкой, связанной с несоблюдением условий договора, заключенного на основании настоящего заявления, в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и платой за использование несанкционированного овердрафта в размере ...% годовых на сумму несанкционированного овердрафта.

На основании заявления ФИО1 ОАО «ВУЗ-банк» открыл карточный счет № ... и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования ... руб., сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... % ежедневно.( / / ) ФИО1 была получена кредитная карта, о чем имеется расписка (л.д. 32,33).

Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

Из материалов гражданского дела также следует, что заемщик ФИО1 активировал карту и с ( / / ) пользовался денежными средствами с использованием карты.

Таким образом, суд обоснованно посчитал достоверно установленным, что ФИО1 воспользовался услугами ОАО «ВУЗ-банк» по предоставлению кредитных денежных средств, согласившись с условиями их предоставления.

Удовлетворяя требования ОАО «ВУЗ-банк», суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор оформлен в соответствии с действующим законодательством посредством объединения в одном документе заявлении (оферте) условий о согласовании сторонами заключения кредитного договора и ФИО1 с офертой о предоставлении этим же банком услуги, а также совокупности документов (Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», Условия предоставления и использования банковских карт ОАО «ВУЗ-банк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт, Ставки и тарифы по кредитным картам без скоринговой оценки), содержащих сведения о согласовании сторонами всех существенных условий, предусмотренных для данных правоотношений, в связи с чем обоснованно исходил из того, что данный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептования ОАО «ВУЗ-банк» оферты ответчика о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «ВУЗ-банк».

Разрешая заявленные ОАО «ВУЗ-банк» исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

Из представленной банком выписке по карте, оборотно-сальдовой ведомости по счету ФИО1 усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов за пользование денежными средствами, что ответчиком в жалобе не оспаривается.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на ( / / ) задолженность по карточному счету составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг – ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитной карте по состоянию на ( / / ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетами банка процентов на просроченную задолженность и пени по просроченному основному долгу не могут быть приняты во внимание последующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО «ВУЗ-банк» (в соответствии с которыми ФИО1 просил выдать кредитную карту, что следует из его заявления от ( / / )) процентная ставка и комиссии по кредитным картам устанавливаются банком в соответствии с Тарифами банка по обслуживанию кредитных карт.

Согласно п. IX Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» процентная ставка по кредиту составляет ... % ежедневно на остаток задолженности, пени по просроченной задолженности – ... % в день.

Из представленного ОАО «ВУЗ-банк» расчета задолженности усматривается, что начисление процентов на просроченную задолженность произведено в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. IX Тарифов по обслуживанию кредитных карт, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет ... % ежедневно на остаток задолженности. Что касается пени, то их начисление также произведено банком в соответствии с условиями кредитного соглашения и п. IX Тарифов по обслуживанию кредитных карт. Представленный ОАО «ВУЗ-банк» расчет задолженности является математически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «ВУЗ-банк» нарушена обязанность по предоставлению потребителю необходимой информации, являются необоснованными. Из заявления ФИО1 от ( / / ) следует, что ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, принимая во внимание штрафную природу процентов и пени, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии у судебной коллегии сведений о тяжких последствиях, наступивших для истца в результате действий ответчика по несвоевременному возврату денежных средств, а также руководствуясь критериями разумности, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов на просроченный долг до ... руб., размер пени до ... руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО «Вуз-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб. 42 коп., в том числе основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг – ... руб., пени – ... руб.

Поскольку при изменении заочного решения суда размер удовлетворенных требований уменьшается, на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению и размер государственной пошлины, который составит ... руб. ... коп. ....

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности несостоятелен, поскольку противоречит п. 12.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» и п. 8.6 Условий предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ-банк», с которыми был ознакомлен и согласен ответчик. Данные условия в установленном законом порядке не оспорены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено. Доводов, имеющих значение для дела и способных повлиять на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. По изложенным мотивам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2011 в части взысканной с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности, расходов по уплате государственной пошлины изменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте по состоянию на ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг – ... руб., пени – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Колесова

Судьи

А.А. Локтин

А.А. Гайдук