Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ведерникова Г.И. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Надеждинского муниципального района № от 11.06.2013 «Об освобождении Ведерникова Г.И. от занимаемой должности»; о признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района № от 11.06.2013 «Об увольнении Ведерникова Г.И.»; о возложении на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности отменить постановление № 770 от 11.06.2013, «Об освобождении Ведерникова Г.И. от занимаемой должности», распоряжение № от 11.06.2013 «Об увольнении Ведерникова Г.И.»; о восстановлении Ведерникова Г.И. в должности главы Надеждинского муниципального района, о признании недействительной записи в трудовой книжке

по апелляционной жалобе представителя Ведерникова Г.И.-Дубей С.В.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 08 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ведерникова Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя Ведерникова Г.И. - Дубей С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что постановлением администрации Надеждинского муниципального района № от 11.06.2013 на основании решения Думы Надеждинского муниципального района от 15.05.2013 № «Об удалении главы Надеждинского муниципального района Ведерникова Г.И. в отставку», последний был освобождён от занимаемой должности с 15.05.2013. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № от 11.06.2013 г. он был уволен с 15.05.2013. Полагал, что указанные постановление и распоряжение являются незаконными, противоречат действующему законодательству и не соответствуют Конституции РФ и подлежат отмене, поскольку он является высшим выборным должностным лицом, и его полномочия начинаются со дня вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы. Выборы нового главы района ещё не проведены, соответственно его полномочия главы Надеждинского муниципального района не могли быть прекращены. Кроме того, заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района не обладает полномочиями по отстранению от должности и увольнению главы Надеждинского муниципального района.Ведерников Г.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель Ведерникова Г.И. - Дубей С.В. поддержал заявленные требования, дополнительно просил признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении и восстановить Ведерникова Г.И. в прежней должности в связи с незаконным увольнением.Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, и пояснила, что в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3, пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 34.1, Устава Надеждинского муниципального района, Думой Надеждинского муниципального района 15.05.2013 было принято решение № 503 «Об удалении главы Надеждинского муниципального района Ведерникова Г.И. в отставку». Данное решение признано законным и обоснованным, что подтверждается решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.07.2013, принятому по жалобе Ведерникова Г.И. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2013 производство по апелляционной жалобе Ведерникова Г.И. на решение суда от 05.07.2013 было прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы. Удаление Думой Надеждинского муниципального района главы Надеждинского муниципального района Ведерникова Г.И. в отставку является основанием для прекращения с ним трудовых отношений.Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ведерников Г.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что и.о. главы Надеждинского муниципального района не обладает полномочиями по отстранению и увольнению главы Надеждинского муниципального района. Кроме того, судом не было принято во внимание, что постановление и распоряжение были приняты в период обжалования решения Думы Надеждинского муниципального района об удалении в отставку.Выслушав пояснения представителя Ведерникова Г.И. - Дубей С.В., представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства и пришел к правильному выводу о соответствии законодательству оспариваемого заявителем постановления администрации Надеждинского муниципального района от 11 июня 2013 года № и распоряжения администрации Надеждинского муниципального района № от 11 июня 2013 года. В соответствии с положениями статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, основанием для принятия постановления администрацией Надеждинского муниципального района № от 11 июня 2013 и распоряжения № № от 11 июня 2013 послужило решение Думы Надеждинского муниципального района от 15 мая 2013 № 503 «Об удалении главы Надеждинского района Ведерникова Г.И. в отставку». Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05 июля 2013 года в удовлетворении требований о признании вышеуказанного решения Думы Надеждинского муниципального района от 15 мая 2013 № незаконным Ведерникову Г.И. было отказано. Определением Приморского краевого суда от 28 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе на указанное выше решение суда было прекращено в связи с отказом Ведерникова Г.И. от апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что полномочия истца как главы Надеждинского муниципального района были прекращены не в связи с принятием обжалуемых ненормативных актов, а в связи с принятием Думой решения об удалении в отставку. Согласно ч.1 п.2.1 ст.34 Устава Надеждинского муниципального района полномочия главы Надеждинского района прекращаются в случае удаления в отставку. Учитывая, что законность решения Думы Надеждинского муниципального района от 15 мая 2013 № 503 подвергалось судебной проверке, оснований для признания его незаконным, не нашлось, суд первой инстанции верно в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не усмотрел оснований для восстановления Ведерникова Г.И. в прежней должности. Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что и.о. главы Надеждинского муниципального района не обладает полномочиями по устранению и увольнению главы Надеждинского муниципального района, являлся предметом проверки суда первой инстанции, которым было установлено, что в силу п.14 ст.32, ст.37 Устава Надеждинского муниципального района Аркадьева Ж.М., являясь первым заместителем главы администрации Надеждинского района, правомочна была осуществлять полномочия главы администрации, в том числе принятие оспариваемых постановления и распоряжения.Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что постановление и распоряжение были приняты в период обжалования решения Думы Надеждинского муниципального района об удалении в отставку, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку принятие постановление и распоряжение не повлекли их незаконность. Судом не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ведерникова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи