Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Артема Приморского края в защиту интересов Василенко В.А. к отделу социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Артемовского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения прокурора Брызгалиной Е.С., представителей отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу департамента социальной защиты населения Приморского края – Силиной О.А. и Мухитдиновой И.Л., судебная коллегияу с т а н о в и л а: прокурор города Артема обратился суд с иском в защиту интересов Василенко В.А. к отделу социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу департамента социальной защиты населения Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указал, что в прокуратуру города Артема обратилась Василенко В.А. с заявлением о нарушении ее права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. По данному поводу прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что с 1 сентября 2008 года Василенко В.А. является студенткой Дальневосточного федерального университета, обучается в филиале указанного учебного заведения в городе по очной форме обучения. У Василенко В.А. 15 сентября 2011 года родилась дочь Х.

02 марта 2011 года истец обратилась в отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу с заявлением о назначении пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, представив все необходимые для этого документы. Распоряжением отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу департамента социальной защиты населения Приморского края от 11 марта 2012 года заявителю было отказано в назначении пособия, а 14 марта 2012 года в её адрес направлен ответ, что ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет назначается матерям, обучающимся по очной форме обучения и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Поскольку Василенко В.А. отпуск по уходу за ребёнком учебным заведением не предоставлялся, она не имеет права на назначение пособия по уходу за ребенком. Прокурор считал, что указанное распоряжение от 11 марта 2012 года нарушает социальные права Василенко В.А. и с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать обжалуемое распоряжение незаконным, на ответчика возложить обязанность назначить Василенко В.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 15 сентября 2011 года до достижения им возраста полутора лет.

В судебном заседании помощник прокурор уточнил исковые требования в части возложения на отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края обязанности устранить допущенное нарушение, просил возложить обязанность назначить Василенко В.А. пособие по уходу за ребенком со дня его рождения до достижения им возраста полутора лет.

В судебном заседании Василенко В.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель отдела социальной защиты населения с заявленными требованиями не согласилась, считала, что обжалуемое распоряжение является законным, поскольку по смыслу ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по уходу за ребёнком до полутора лет назначается матерям, обучающимся по очной форме обучения, при условии нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком.

Судом постановлено решение, которым распоряжение отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Приморского края от 11.03.2012 года об отказе Василенко В.А. в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет признано незаконным. На отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения возложена обязанность назначить Василенко В.А. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком – Х., 15 сентября 2011 года рождения, с 15 сентября 2011 года до достижения ребенком возраста полутора лет.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального права. Ответчик полагает, что назначение и выплата пособия возможна студенту, обучающемуся по очной форме обучения, лишь при предоставлении справки учебного заведения, что студент находится в отпуске по уходу за ребенком, даже, если он посещает занятия в форме свободного посещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных прокурором возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Василенко В.А. является студенткой Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» филиал в , обучается с 29 августа 2008 года по очной форме обучения. 15 сентября 2011 года у Василенко В.А. родилась дочь – Х.. После рождения дочери Василенко В.А. продолжает обучение, отпуск не использует.

Отцу ребенка – У. пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет не назначалось и не выплачивалось.

Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах Василенко В.А., суд первой инстанции верно исходил из того, что отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу департамента социальной защиты населения Приморского края неверно толкует законодательство о государственных пособиях гражданам, имеющих детей, и отказ в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является неправомерным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, который вступил в силу с 1 января 2010 года.

Подпункт "д" пункта 39 вышеназванного Порядка дублирует положения статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Между тем, толкование отделом социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу изложенных выше норм права является ошибочным.

По смыслу статьи 256 Трудового кодекса РФ и общих правил предоставления отпуска по уходу за ребенком указанный вид отпуска предоставляется работнику работодателем по месту работы, а не по месту учебы.

Законодательство об образовании не предусматривает возможности предоставления студенту, обучающемуся по очной форме, отпуска по уходу за ребенком.

Статьей 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлено, что студенту высшего учебного заведения по медицинским показаниям и в других исключительных случаях предоставляется академический отпуск в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно приказу Минобразования РФ от 05.11.1998 N 2782 "О Порядке предоставления академических отпусков" академический отпуск - это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях (стихийные бедствия, семейные обстоятельства и в других).

Пунктом 54 вышеназванного Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия. Как следует из указанного перечня, предоставление сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком предусмотрено для лиц, предусмотренных в подпунктах "в" и "г" пункта 39 настоящего Порядка (п.«г») Для лиц, указанных в подпункте "д" пункта 39 настоящего Порядка, к каковым относится Василенко В.А., обязательным является справка с места учебы, подтверждающая, что лицо обучается по очной форме обучения, справка с места учебы о ранее выплаченном матери ребенка пособии по беременности и родам ( п.«н»).

Таким образом, в перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособия не включен в качестве обязательного документ, подтверждающий нахождение лица, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении, в отпуске по уходу за ребенком. Право органу социальной защиты населения требовать дополнительные документы для назначения и выплаты пособия законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неделимости формулировки подпункта "д" пункта 39 Порядка о праве на получение пособия по уходу за ребенком только в случае нахождения студента очной формы обучения в отпуске по уходу за ребенком не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как состоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Артемовского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу департамента социальной защиты населения Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи