Гражданский кодекс часть 1

рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения и свидетельство о государственной регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности по 1/3 доли в праве, вселении, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному делу,

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенный Дата изъята между акционерным обществом "(данные изъяты)" и ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Признано право собственности ФИО1 и ФИО3, за каждым, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

ФИО1 вселена в жилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, кадастровый Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> путем передачи ключей для обеспечения доступа в жилое помещение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности, вселении, обязании не чинить препятствия, - оставлены без удовлетворения.

Представитель ФИО3 по доверенности (л.д. 37-38, т. 2) Дата изъята по почте подал апелляционную жалобу (л.д. 35-39, т.2) на решение суда.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме (л.д. 57-59, т.2) от представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности адвоката Шемчук О.А., в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана представителем ФИО4 после прекращения действия нотариальной доверенности, выданной ФИО3, умершим Дата изъята

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - ФИО5, обсудив вопрос, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ Номер изъят от Дата изъята (л.д. 45 т. 2), записью акта о смерти Номер изъят от Дата изъята отдела по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 87, т.2).

Апелляционная жалоба подана представителем ФИО3 по доверенности только Дата изъята , т.е. уже после смерти ФИО3, когда действие доверенности прекратилось на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд, поскольку ответчик ФИО3 умер Дата изъята , представитель субъектом спорных правоотношений не является, и представлял интересы стороны ответчика на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение составлено в окончательной форме 30 ноября 2021 г.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	Е.Б. ФИО6 Яматина