Гражданский кодекс часть 1

рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску Блиновой Н.Н., Блинова Е.В. к Блинову В.Н. о признании договора передачи жилого помещения и свидетельство о государственной регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности по 1/3 доли в праве, вселении, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Блинова В.Н. по доверенности Степанова С.Ю,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному делу,

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. исковые требования Блиновой Н.Н., Блинова Е.В. к Блинову В.Н. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенный Дата изъята между акционерным обществом "(данные изъяты)" и Блиновым В.Н., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Признано право собственности Блиновой Н.Н. и Блинова В.Н., за каждым, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

Блинова Н.Н. вселена в жилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>.

На Блинова В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Блиновой В.Н. в пользовании жилым помещением, кадастровый Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> путем передачи ключей для обеспечения доступа в жилое помещение.

Исковые требования Блиновой Н.Н., Блинова Е.В. к Блинову В.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, исковые требования Блинова Е.В. к Блинову В.Н. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности, вселении, обязании не чинить препятствия, - оставлены без удовлетворения.

Представитель Блинова В.Н. по доверенности (л.д. 37-38, т. 2) Дата изъята по почте подал апелляционную жалобу (л.д. 35-39, т.2) на решение суда.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме (л.д. 57-59, т.2) от представителя Блиновой Н.Н., Блинова Е.В. по доверенности адвоката Шемчук О.А., в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана представителем Степановым С.Ю. после прекращения действия нотариальной доверенности, выданной Блиновым В.Н., умершим Дата изъята

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - Литвиненко А.Н., обсудив вопрос, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из материалов дела, ответчик Блинов В.Н. умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ Номер изъят от Дата изъята (л.д. 45 т. 2), записью акта о смерти Номер изъят от Дата изъята отдела по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 87, т.2).

Апелляционная жалоба подана представителем Блинова В.Н. по доверенности только Дата изъята , т.е. уже после смерти Блинова В.Н., когда действие доверенности прекратилось на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд, поскольку ответчик Блинов В.Н. умер Дата изъята , представитель субъектом спорных правоотношений не является, и представлял интересы стороны ответчика на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

апелляционную жалобу представителя Блинова В.Н. по доверенности Степанова С.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение составлено в окончательной форме 30 ноября 2021 г.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	Е.Б. Бадлуева Е.Н. Яматина