Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года

по иску С. к З. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к З. о взыскании денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4) и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , которое принадлежит на праве собственности истцу.

Пунктом 2 договора аренды был определен размер и порядок уплаты арендной платы. Размер арендной платы был установлен в сумме 20000 рублей в месяц, срок оплаты был отсрочен до истечения шести месяцев. Однако 30.11.2010 года арендная плата от ответчика истцу не поступила. Задолженность по арендной плате на день подачи иска составляет 180000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования С. к З. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу С.: задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований С. о взыскании с З. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм процессуального права.

Указывает, что суд, взыскивая арендную плату, исходил не из фактических обстоятельств дела, а сделал свои выводы по формальным основаниям, не желая устанавливать сложившиеся отношения сторон.

При этом, в нарушение требований п.4 ст.67 ГПК РФ в решении содержится анализ лишь одного доказательства – договора аренды. Все остальные доказательства, в том числе письменные материалы дела, пояснения сторон, судом оставлены без внимания и оценки. Суд фактически отношения сторон не исследовал.

Также полагает, что суд необоснованно оставил без внимания обстоятельство, свидетельствующее о фиктивности договора аренды.

Обращает внимание на то, что решением Юргинского городского суда от 04.02.2011 года установлено, что ответчики (Ж.) не имеют с С. соглашения о порядке пользования домом и сохранении права на проживание в нем. Данное решение вступило в законную силу. Однако суд не только не принял за основу установленные судом обстоятельства, но и сделал выводы, прямо противоположные.

Считает, что обстоятельства, установленные решением Юргинского городского суда от 04.02.2011 года, относятся к спорному периоду времени и должны быть взяты судом за основу при вынесении обжалуемого решения.

Также считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что акт приема – передачи дома в аренду подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен был доказать не только факт заключения договора, но и дату передачи имущества в аренду.

Полагает, что при отсутствии в акте даты приема – передачи имущества в аренду, невозможно определить дату начала арендных отношений, дату передачи имущества в аренду.

Таким образом, выводы суда в части даты начала арендных правоотношений являются голословными и основанными на предположениях.

Считает, что судом не созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указывает, что ему не было позволено предоставить доказательства, посредством которых возможно было правильно установить фактические обстоятельства дела, реально сложившиеся отношения между сторонами.

На апелляционную жалобу представителем истца С. – К., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.117), принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель С. по доверенности – К., поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец С., ответчик З. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . (л.д.10-11).

Право собственности С. на жилой дом и земельный участок по адресу: , было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.7,9).

ДД.ММ.ГГГГ между С. и Заплечным С.В. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого С. (Арендодатель) передал З.(Арендатор) в пользование жилой дом по адресу: , для использования с целью проживания, сроком на 11 месяцев. (л.д.8).

В разделе 2 указанного договора аренды установлен размер арендной платы – 20000руб. в месяц, при этом п.2.2 договора аренды предусмотрено, что в срок до 31.11.2010года должно быть уплачено 120000руб., а в срок до 30.04.2011года – 100000руб.

Указанный договор содержит акт приема-передачи арендованного имущества.

Договор и акт приема-передачи датированы ДД.ММ.ГГГГгодом и подписаны сторонами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не заключал указанный договор аренды, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Также ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: выбыл из правообладания ответчика в результате преступных или незаконных действий иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог сдать в аренду имущество, поскольку он домом, расположенным по адресу: , не владел на момент заключения договора, так как в нем проживал ответчик, также были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом суд обоснованно указал, что данные утверждения не являются основанием для признания договора аренды недействительным, поскольку не основаны на нормах закона, т.к. проживание ответчика в спорном доме не лишало истца прав собственника указанного жилого дома, а, следовательно, и права распоряжения имуществом, путем заключения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи арендованного имущества не был составлен ДД.ММ.ГГГГ, также были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы опровергаются актом приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: , в договоре аренды указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.02.2011года, которым М., З.Е., А. признаны прекратившими и утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: , а также выселены из указанного жилого дома (л.д.85-86), не является основанием для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным или фиктивным.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что ответчик от встречных исковых требований к С. о признании недействительным указанного договора аренды отказался (л.д.29,83), в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску было прекращено. (л.д.84).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина