Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Приморского края и прокуратура Первореченского района г. Владивостока, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры Первореченского района г. Владивостока

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Приморского края и прокуратура Первореченского района г. Владивостока о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, - отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2008 года было установлено нарушение прокурором Первореченского района г. Владивостока Граф А.Ю. его прав как заявителя путем необоснованного отказа в ознакомлении с материалами доследственной проверки.

ФИО1 просил суд взыскать с Управления федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры Первореченского района г.Владивостока в размере 10 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом в качестве заинтересованного лица была привлечена прокуратура Первореченского района г. Владивостока и прокуратура Приморского края. В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен.

Представители прокуратуры Первореченского района г. Владивостока и прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании иск не признала, пояснила, что УФК по ПК не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Приморского края и прокуратура Первореченского района г. Владивостока о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, - отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

С решением не согласен ФИО1, им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению.

Заместителем прокурора Первореченского района г. Владивостока Граф А.Ю. в ходатайстве об ознакомлении с материалами проведенной по его заявлению проверки было отказано.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) прокуратуры Первореченского района г. Владивостока.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2008 года отказ заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Граф А.Ю. в ознакомлении ФИО2 с материалами проверки, проведенной по заявлению последнего, признан необоснованным и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих правоохранительных органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Также, истцом не указано, какие конкретно нравственные и физические страдания им перенесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они ему причинены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: