Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Черемховского районного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора города Черемхово в интересах Михайловского муниципального образования к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Черемхово в интересах Михайловского муниципального образования в обоснование исковых требований указал, что при проведении проверки прокуратурой г.Черемхово установлено, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен квартал Номер обезличен п.<данные изъяты> проживает ответчик ФИО1, состоящая в фактически брачных отношениях с ФИО2, который на основании решения был выселен из данной квартиры, а также проживает несовершеннолетняя дочь Б

По мнению прокурора ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 не имеют законных оснований для осуществления права пользования жилым помещением, так как вселились в квартиру самовольно.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Шишкин Ф.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации городского поселения ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заочным решением иск прокурора города Черемхово в интересах Михайловского муниципального образования удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав на то, что суд удовлетворяя исковые требования не учел что Михайловское муниципальное образование не может обратится с требованиями о выселении, так как является пользователем жилищного фонда, а собственником спорного жилого помещения является Черемховское районное муниципальное образование.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Черемхово –Шишкин Ф.А. просит заочное решение оставить без изменение, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения не находит.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования, суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно к спорным правоотношениям применив нормы материального закона, и, установив, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Б вселились в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен квартал Номер обезличен пос. <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, поскольку распорядительные документы на занятие данной жилой площади ответчикам не выдавались, договор социального найма не заключался, нанимателями данной квартиры они не являются, жилую площадь занимают самовольно, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора города Черемхово в интересах Михайловского муниципального образования о выселении ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней Б

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Как следует из материалов дела собственником жилого дома Номер обезличен находящегося по адресу: <данные изъяты>, является Черемховское районное муниципальное образование, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Черемховского районного муниципального образования от Дата обезличена

В соответствии с договором безвозмездного пользования Номер обезличен от Дата обезличена между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского муниципального образования и Администрацией Михайловского городского поселения, последнему было передано имущество, в том числе жилой фонд (акт приема-передачи от Дата обезличена). В дальнейшем в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования от Дата обезличена стороны пролонгировали существующий договор Дата обезличена и Дата обезличена.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учёл что Михайловское муниципальное образование не может обратиться с требованиями о выселении ответчиков, является необоснованным, поскольку жилой дом Номер обезличен, находящийся по адресу: <данные изъяты> находится в законном владении Михайловского муниципального образования, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, не являющийся собственником, имеет право на защиту прав владения.

Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о том, что не привлечен к участию в деле собственник жилья, не может служить достаточным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Кассационная жалоба других доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Черемховского районного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С. Апханова

В.Г.Петухова