Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 сентября 2014 г. дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 09 июля 2014 г., которым возвращена частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «25-Октября,38» о защите прав потребителей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 14.03.2014 г. исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 31.03.2014 г. исковое заявление возвращено заявителям.

В судебном заседании 29.05.2014 г. при рассмотрении судом заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанные определения суда было рассмотрено ходатайство ФИО1, ФИО2 об отводе судьи Запары М.А. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2014 г. им отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. 07.07.2014 г. ФИО1 и ФИО2 подана частная жалоба на данное определение. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2014 г. ФИО1, ФИО2 возвращена частная жалоба в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2014 г., считают его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Порядок разрешения заявления об отводе и последствия его удовлетворения определены статьями 20 и 21 ГПК РФ, которые не предусматривают возможность обжалования определения об отводе судьи. При отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи разбирательство по делу продолжается в том же составе суда.

Поскольку определение Индустриального районного суда от 29.05.2014 г. не подлежит обжалованию в силу действующего гражданского процессуального законодательства, то частная жалоба на данное определение обоснованно возвращена заявителям ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 09 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: