Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Потехиной О.А. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Зайцева А.Б. к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «Абазинские электрические сети» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика - ОАО «Хакасэнергосбыт» Потехиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика - ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Нестеренко Т.А., третьих лиц Урмацких В.А., Башняк Л.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор энергоснабжения №, в нарушение п. 2.1.2 данного договора поставляет ему электрическую энергию ненадлежащего качества. Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ замеру уровень напряжения в точке №1 (присоединение вводного кабеля к воздушной электролинии) составил 116В, в точке №2 (присоединение вводного кабеля к прибору учета) - 140В, что не соответствует п. 5.2 ГОСТа 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В связи с этим он не может пользоваться бытовыми приборами, низкое напряжение влияет на степень освещенности помещения, не позволяет ему и его супруге заниматься документальной работой в вечернее время. С учетом того, что стоимость поставленной электрической энергии оплачивал ОАО «Хакасэнергосбыт» своевременно и в полном объеме, просил взыскать с него убытки в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., обязать ответчика освободить его от уплаты за электрическую энергию пока ее качество в точке поставки не будет соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов.

В ходе судебного разбирательства дела Зайцев А.Б. дополнил заявленные исковые требования, просил также обязать ОАО «Хакасэнергосбыт» обеспечить надлежащее исполнение договора энергоснабжения, а именно: обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: , предусмотренный ГОСТом 13109-97, ГОСТом 21128-83 (220В, ±5%), и произвести перерасчет платы за использованную электрическую энергию ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, взыскать с него убытки, понесенные на ремонт стабилизатора напряжения переменного тока в сумме руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»), Муниципальное унитарное предприятие «Абазинские электрические сети» (далее – МУП «АЭС»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия).

В судебном заседании истец Зайцев А.Б. уточнил исковые требования. Полагая, что надлежащим ответчиком является только ОАО «Хакасэнергосбыт», просил обязать его обеспечить надлежащее исполнение договора энергоснабжения, а именно: обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: , предусмотренный ГОСТом 13109-97, ГОСТом 21128-83 (220В, ±5%), и произвести перерасчет платы за использованную электрическую энергию ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обеспечения уровня напряжения надлежащего качества, взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме руб. От взыскания расходов, понесенных на ремонт стабилизатора напряжения переменного тока в сумме руб., убытков в сумме руб., возложения на ОАО «Хакасэнергосбыт» обязанности освободить его от уплаты за электрическую пока ее качество в точке поставки не будет соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов отказался, в связи с чем определением суда от 17.02.2012 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика - ОАО «Хакасэнергосбыт» Потехина О.А. исковые требования не признала, указав, что вина ОАО «Хакасэнергосбыт» в предоставлении истцу некачественной электроэнергии отсутствует, так как общество осуществляет деятельность только по ее продаже. Передать потребителю электрическую энергию соответствующего качества обязана сетевая организация.

Представитель ответчика - МУП «АЭС» Проскурякова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время осуществляется ликвидация МУП «АЭС», сети переданы в аренду. Подтвердила, что напряжение у потребителей по не соответствует нормативным значениям.

Представители ответчика - ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым обязал ОАО «Хакасэнергосбыт» обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: , предусмотренный ГОСТом 13109-97, ГОСТом 21128-83 (220В, ±5%).

Обязал ОАО «Хакасэнергосбыт» произвести Зайцеву А.Б. перерасчет платы за использованную электрическую энергию ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскал с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу Зайцева А.Б. компенсацию морального вреда в сумме руб.

В остальной части заявленных требований Зайцеву А.Б. к ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», МУП «АЭС» отказал.

Взыскал с ОАО «Хакасэнергосбыт» штраф в доход местного бюджет за нарушение прав потребителей в сумме руб., государственную пошлину в сумме руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика - ОАО «Хакасэнергосбыт» Потехина О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2012 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что причинителем вреда истцу является МУП «АЭС», поскольку оно выдало Зайцеву А.Б. технические условия на пользование электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ № и определило уровень напряжения в сети, соответствующий ГОСТу.

Указывает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в интересах потребителей. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ правоотношения из этого договора возникли непосредственно между Зайцевым А.Б. и сетевой организацией.

Отмечает, что п. Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии. Поскольку ОАО «Хакасэнергосбыт» и МУП «АЭС» таковыми не являются, составленные их представителями протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о произведенных замерах уровня напряжения у Зайцева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами.

Полагает, что решение суда в части возложения на ОАО «Хакасэнергосбыт» обязанности обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: , предусмотренный ГОСТом 13109-97, ГОСТом 21128-83 (220В, ±5%), неисполнимо. ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляет деятельность по продаже электрической энергии, не имеет в собственности (ином праве) присоединенных к Зайцеву А.Б. сетей (оборудования), деятельность по передаче электрической энергии не осуществляет, сети не обслуживает и не устраняет их неисправности и, как следствие, не несет ответственность за качество потребляемой электроэнергии.

По вышеприведенным основаниям, представитель ответчика - ОАО «Хакасэнергосбыт» Потехина О.А., считает незаконным взыскание в пользу Зайцева А.Б. компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Зайцев А.Б., представители третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Башняк Л.А., Козлов А.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Зайцев А.Б. проживает в частном доме по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Б. и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «Хакасэнергосбыт» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязательство поставлять (продавать) потребителю Зайцеву А.Б. электрическую электроэнергию в необходимом количестве до точки поставки индивидуального жилого дома (строения), расположенного по адресу: (л.д. 6-9).

Гарантирующий поставщик ОАО «Хакасэнергосбыт» самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживающему им потребителю, путем заключения с ОАО «Хакасэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-117). Права и обязанности ОАО «Хакасэнерго» по договору перешли к ОАО «МРСК Сибири», которое, в свою очередь, состоит в договорных отношениях с сетевой организацией МУП «АЭС».

Из содержания п. 2.1.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество электроэнергии в точке поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательных требований государственных стандартов.

Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТом 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» и ГОСТом 21128-83 «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения».

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения электрической энергии составляет +-5% от номинального напряжения сети (220 В).

Судом установлено, что Зайцеву А.Б. были выданы технические условия на пользование электроэнергией номинального напряжения 220В, которые он выполнил (л.д. 139-140, 141). Однако уровень напряжения на вводе в электроустановки потребителя электроэнергии Зайцева А.Б. не соответствует нормативным значениям ГОСТа 13109-97. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он составил, соответственно, 145В и 140В (л.д. 78-80, 257-259),

Несоответствие уровня напряжения в электрической сети зафиксировано также протоколом отбора (взятия, изъятия) проб (образцов) окружающей и производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

Сторонами не оспаривалось, что причиной поставки электроэнергии ненадлежащего качества является неудовлетворительное техническое состояние воздушных электрических линий.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец не состоит в договорных отношениях с ОАО «МРСК Сибири», МУП «АЭС», доказательств приведения воздушных линий электропередач в надлежащее техническое состояние после составления актов ответчиками представлено не было, Зайцев А.Б. оплачивал ежемесячно потребленную электроэнергию и услуги по ее поставке с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счетчика в полном объеме (л.д. 15-16), правомерно обязал ОАО «Хакасэнергосбыт» обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: , предусмотренный ГОСТом 13109-97, ГОСТом 21128-83 (220В, ±5%), произвести Зайцеву А.Б. перерасчет платы за использованную электрическую энергию ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме руб., которую судебная коллегия признает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что причинителем вреда истцу является МУП «АЭС», так как правоотношения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между Зайцевым А.Б. и данной сетевой организацией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол отбора (взятия, изъятия) проб (образцов) окружающей и производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о произведенных замерах уровня напряжения у Зайцева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия признает несостоятельным. Указанный протокол составлен уполномоченным на проведение проверки должностным лицом – начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в г. Абазе, Таштыпском районе ФИО12 (л.д. 64-66) в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержит существенных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда первой инстанции. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан представителями ОАО «Хакасэнергосбыт» и МУП «АЭС». В ходе судебного разбирательства дела со стороны данных ответчиков факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества не оспаривался.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Потехиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

И.И. Аева