Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО10 и Децик ФИО11 к ООО «Имидж» о признании незаконным факта непредставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год в установленные законом сроки и о возложении обязанности по предоставлению отчета

по апелляционной жалобе ООО «Имидж» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие ООО «Имидж» по непредоставлению Романовой Н.С., Децик Н.И. отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> за 2014 год, в установленный законом срок и возложил обязанность на ООО «Имидж» предоставить Романовой Н.С., Децик Н.И. указанный отчет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя ООО «Имидж» Сосаева С.Ю., возражения Романовой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романова Н.С., Децик Н.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартир № и № дома № по ул<адрес>, управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Имидж». При обращении Романовой Н.С. в управляющую компанию с заявлением о предоставлении отчета о выполнении договора управления был получен ответ, что отчет о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ будет предоставлен в соответствии с договором управления и п. 11 ст. 162 ЖК РФ, однако до настоящего времени отчет за ДД.ММ.ГГГГ ей не представлен. На устное обращение по телефону в ДД.ММ.ГГГГ Децик Н.И. ответ также не был дан. Истцы просили признать факт непредставления ООО «Имидж» собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год в установленные законом сроки незаконным и обязать ответчика представить отчет в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца Децик Н.И. и Романова Н.С. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, отклонив ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ООО «Имидж». В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в соответствии с действующим законодательством в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имидж» разместило отчет о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте. На обращение Романовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по период подачи обращения был дан ответ и направлены требуемые документы, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ г. От Децик Н.И. аналогичных обращений не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Имидж» Сосаев С.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Романова Н.С. просила решение оставить без изменения. Децик Н.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, учитывая её надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно пункту 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что доказательства исполнения законного требования истцов по предоставлению им отчета о выполнении договора управления за 2014 год либо размещения необходимой информации иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Романова Н.С. и Децик Н.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №75 по ул. Плеханова в г. Уссурийске, управление которым осуществлялось ООО «Имидж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Романова Н.С. письменно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в ООО «Имидж» о предоставлении информации, в том числе по вопросу предоставления отчета о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений свидетеля Лебедевой В.Н. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Децик Н.И. устно по телефону обращалась к ответчику с указанной просьбой.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имидж» сообщило Романовой Н.С. о том, что годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ будет предоставлен в течение первого квартала ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и Договором управления.

Вместе с тем, доказательства направления истцам требуемого отчета за ДД.ММ.ГГГГ или его размещения на Интернет-сайте в свободном доступе в течение первого квартала ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, утверждавшего, что обязанность, установленная п. 11 ч. 162 ЖК РФ по размещению отчета о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ, была исполнена путем его опубликования на Интернет-сайте в свободном доступе, допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт представления истцам по их обращению данного отчета также не доказан.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Имидж» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи