Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизова И.С. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН ТРЕЙД», обществу с ограниченной ответственностью «Оренторг», Сизову И.С., Сизовой В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Сизова И.С. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании договора поручительства ничтожным,

установила:

решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит». С ООО «ВАН ТРЕЙД», ООО «Оренторг», Сизова И.С. и Сизовой В.Ю. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по соглашению № от (дата) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Сизова И.С. к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании договора поручительства ничтожным отказано.

На указанное решение суда Сизовым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова И.С. в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило ходатайство представителя Сизова И.С. – Фаркуна А.Г., действующего на основании доверенности от (дата), о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей им в Центральный районный суд г. Оренбурга замечаний на протокол судебного заседания от 04 августа 2015 года.

Согласно поступившему запросу от 02 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Оренбурга в связи с поступившими (дата) замечаниями на протокол судебного заседания от 04 августа 2015 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний просит возвратить дело в адрес суда.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу положений статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что правильность и полнота протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть разрешен только судом первой инстанции, принимая во внимание, что до разрешения судом первой инстанции вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 04 августа 2015 года суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить в апелляционном порядке обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Сизова И.С. и направления дела в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН ТРЕЙД», обществу с ограниченной ответственностью «Оренторг», Сизову И.С., Сизовой В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Сизова И.С. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» о признании договора поручительства ничтожным возвратить в Центральный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения ходатайства Сизова И.С. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 августа 2015 года.

Председательствующий

Судьи