Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 60.000 руб., в счет возмещения имущественного вреда, связанного с выплатой сумм за оказание юридической помощи».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя …, просившего определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ в его пользу 60.000 руб. материального ущерба в счет компенсации вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что постановлением Президиума Верховного Суда РД от <дата> был отменен приговор Кизлярского городского суда от <дата>, которым он был осужден по ст. ст. 301 ч. 2 и 292 УК РФ. Уголовное дело прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием в действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию путем обращения в суд, вынесший приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Им было оплачено за юридическую помощь адвокату ФИО5 60.000 руб., в результате оказанной помощи он был оправдан по уголовному делу за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению.

Судом постановлено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО6 содержится просьба отменить постановление Кизлярского городского суда от <дата> и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что постановление является необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В обжалуемом постановлении суд ссылается на положения ст. 135 УПК РФ, согласно которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2. конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3. штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5. иных расходов.

Все перечисленные расходы, соответствующие положениям ст. 135 УПК РФ, должны иметь обязательное документальное подтверждение. Не имеющие соответствующего подтверждения суммы материальных расходов возмещению не подлежат.

В обоснование причиненного материального ущерба в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, истцом представлены суду копии квитанций № от <дата> и № от <дата> на сумму 60.000 руб.

Представленные документы не соответствуют унифицированной форме № КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от <дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с ч. 2 Постановления утвержденные унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций распространяются на юридические лица всех форм собственности.

Постановлением также регламентированы правила по применению заполнению приходно-кассового ордера. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно унифицированной форме квитанция является приложением к приходно-кассовому ордеру, номер и дата которого подлежат указанию в квитанции, и заполняется одновременно с ним. После заполнения и подписания на указанном документе проставляется печать, которая должна частично накладываться и на приходно-кассовый ордер и на квитанцию.

Представленные истцом копии квитанций также не соответствуют указанным требованиям заполнения.

Таким образом, представленные истцом копии квитанций вызывают сомнение в подлинности и не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах суд должен был запросить иные документы, с помощью которых может быть установлен либо опровергнут факт уплаты истцом указанных сумм за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п. 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В данном случае имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, судом не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кизлярского городского суда от <дата> отменить и производство по делу прекратить.

постановление Кизлярского городского суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФК по РД ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя - ФИО5 требования ФИО1 в суде поддержал, пояснив, что действительно получил от последнего за оказанную им юридическую помощь 60 тысяч рублей. Просил суд удовлетворить заявление ФИО1

Привлеченный к участию в деле представитель Управления федерального казначейства РФ по РД в <адрес> ФИО6, заявленные ФИО1 требования не признал, пояснив суду, что в заявитель в ходатайстве ссылается на положения статьи 135 УПК РФ, согласно которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Все перечисленные расходы, соответствующие положениям статьи 135 УПК РФ, должны иметь обязательное документальное подтверждение. Не имеющие соответствующего подтверждения суммы материальных расходов возмещению не подлежат. В обоснование причиненного материального ущерба в виде сумм выплаченных за оказание юридической помощи, заявителем представлены суду лишь копии квитанций на общую сумму 60 000 рублей. Представленные документы совершенно не соответствуют унифицированной форме № КО-1, утвержденной Постановлением Еоскомстата России от <дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». В соответствии с ч. 2 Постановления утвержденные унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций распространяются на юридические лица всех форм собственности. Постановлением также регламентированы правила по применению заполнению приходно-кассового ордера. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, додписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. При указанных обстоятельствах суду необходимо запросить иные документы, с помощью которых может быть установлен либо опровергнут факт уплаты заявителем указанных сумм за оказание юридической помощи. В соответствии с п. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрел разрешения дела. В соответствии с п. 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с п. 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению, с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Кроме того, согласно копии квитанции № от <дата>, денежные средства в размере 50 000 рублей были якобы получены уже после вынесения Постановления Президиумом Верховного суда Республики Дагестан от <дата> Таким образом, заявленное ФИО1 требование является необоснованным.

Изучив материалы деда, доводы заявителя и возражения представителя Управления федерального казначейства РФ по РД в <адрес> ФИО6, суд приходит к следующему:

Постановлением следователя по ОВД КМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.ст. 285 ч.1 и 292 УК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

Постановлением от <дата> в отношени ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата>, ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной формулирове по ст.ст. 286 ч.1, 301 ч.2. 292 УК РФ

Приговором Кизлярского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 301 ч.2, 292 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 80.1 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освобожден. От обвинения по ст. 286 ч.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства гос. обвинитель отказался.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, приговор Кизлярского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Надзорная жалоба, как усматривается из названного постановления, подана адвокатом ФИО5 в защиту интересов ФИО1

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

В силу чЛ ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как усматривается из представленного суду соглашения от <дата> и квитанций за № от <дата> и № от <дата> ФИО1 оплачено адвокату ФИО5 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, за оказание юридических услуг на стадии надзорного производства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после вынесения судом обвинительно приговора, в период производства в суде надзорной инстанции, а также судопроизводства, связанного с рассмотрением заявления реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда, ФИО1 продолжал пользоваться услугами адвоката ФИО5

То, что часть этой суммы была выплачена ФИО1 адвокату ФИО5 после вынесения постановления президиумом Верховного суда РД значения не имеет и на законность решения суда не влияет, потому как главным и определяющим в данном случае является то, что указанная выше сумма была выплачена адвокату за реально оказанную им юридическую помощь по восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав ФИО1