Определение № 33-8817 от 10.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 33-8817

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о передаче гражданского дела по подсудности по частной жалобе УФССП России по Приморскому краю на определение Партизанского городского суда Приморского суда от 27 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 мая 2013 года Партизанским городским судом удовлетворено заявление ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, о чем вынесено судебное решение. После состоявшегося решения заявитель обратился в суд о взыскании с УФССП России по Приморскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее жалобе на бездействие ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании УФССП России по Приморскому краю заявлено ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владивостока, поскольку ОСП юридическим лицом не является.

Судом постановлено определение, с которым не согласилось УФССП России по Приморскому краю, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения.

Передача гражданского дела по подсудности при рассмотрении заявлений сторон в порядке исполнения решения суда гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрена.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в рамках состоявшегося решения Партизанского городского суда от 8 мая 2013 года, вступившего в законную силу 14 июня 2013 года.

Решением Партизанского городского суда от 8 мая 2013 года признаны незаконными бездействия ОСП по Партизанскому городскому округу, которое является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства УФССП России по Приморскому краю, поскольку ОСП по Партизанскому городскому округу является подведомственным учреждением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по делу.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского суда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи