Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Ковелин Д.Е. Дело № 33-8818/2011
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Шаламовой И.Ю.
Чумак Г.Н.
при секретаре Торичной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года гражданское дело по иску Котова С.Л. к прокуратуре . . . о защите чести и достоинства
по кассационной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения истца Котова С.Л, его представителя Котовой Л.А., просивших решение изменить, судебная коллегия
установила:
Котов С.Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Свердловской области о защите чести и достоинства.
В обоснование иска указал, что в письме от 20 августа 2010 года . . ., адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, ответчик распространил порочащие его, Котова С.Л., честь и достоинство сведения, которые не соответствуют действительности.
Так, в письме сообщается, что «В настоящее время Котов имеет три неснятых и непогашенных взыскания: от 18 февраля 2010 года – 5 суток штрафного изолятора (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ)…».
Далее ответчик излагает, что «В ходе проверки установлено, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место, что также подтверждается и решениями суда».
Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство вышеуказанные сведения и обязать ответчика отозвать названное письмо из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В судебном заседании истец Котов С.Л. и его представитель по доверенности Котова Л.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Гусаков И.А. относительно заявленных к прокуратуре Свердловской области требований возражал, просил в иске отказать.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2011 года исковые требования Котова С.Л. удовлетворены частично.
Сведения, изложенные в письме прокуратуры Свердловской области от 20 августа 2010 года . . ., адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а именно: «В настоящее время Котов имеет три неснятых и непогашенных взыскания: от 18 февраля 2010 года – 5 суток штрафного изолятора (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ)…» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Котова С.Л.
На прокуратуру Свердловской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в письме, адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опровергнуть сведения о том, что «В настоящее время Котов имеет три неснятых и непогашенных взыскания: от 18 февраля 2010 года – 5 суток штрафного изолятора (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ)…».
В остальной части иска Котова С.Л. отказано.
В кассационной жалобе Котов С.Л. просит решение изменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 20 августа 2010 года ответчик в адрес Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации направил письмо за . . ., в котором сообщил, что «В настоящее время Котов имеет три неснятых и непогашенных взыскания: от 18.02.2010г. – 5 суток штрафного изолятора (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ), от 28.01.2010 – выговор (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ) и от 15.04.2010 – выговор (употребление нецензурных слов)». Далее в письме говорится, что «В ходе проверки установлено, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место, что также подтверждается и решениями суда».
Удовлетворяя частично исковые требования Котова С.Л., судом пинято во внимание, что содержащаяся в письме информация о том, что истец имеет «взыскание от 18.02.2010г. – 5 суток штрафного изолятора (отправление корреспонденции минуя администрацию ИУ)» не соответствует действительности, поскольку на момент изложения оспариваемой информации указанное взыскание было отменено судом и истец не мог считаться имеющим его; данная информация не соответствует действительности, является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал, что фрагмент текста «В ходе проверки установлено, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место, что также подтверждается и решениями суда» не содержит какой-либо конкретной информации о нарушении истцом действующего законодательства, данное суждение носит оценочный, обобщающий характер, тогда как оценочные суждения и мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводом в решении согласиться не может и полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из содержания фрагмента следует, что все нарушения ( в письме перечислено 6), в том числе признанные судом незаконными, имели место. Данное обстоятельство, учитывая, что информация исходит от прокуратуры Свердловской области, не является оценкой и не соответствует действительности. Судебная коллегия установила, что из шести нарушений, указанных в письме, в трех случаях нарушения не было (взыскания от 15 декабря 2009 года, 21 января 2010 года, 18 февраля 2010 года),3 о чем свидетельствуют судебные постановления. При таких обстоятельствах не все нарушения, как указано в письме, имели место. Поскольку данный фрагмент в изложенной редакции нарушает честь, достоинство, деловую репутацию истца, кассационная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2011 года в части отказа в иске по фрагменту «В ходе проверки установлено, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место, что также подтверждается и решениями суда» в письме от 20 августа 2010 года . . ., адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отменить. Вынести новое решение, которым сведения, изложенные в письме прокуратуры Свердловской области от 20 августа 2010 года . . ., адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а именно: «В ходе проверки установлено, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место, что также подтверждается и решениями суда» признать в части «всех нарушений» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Котова С.Л.
На прокуратуру Свердловской области возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в письме, адресованном в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опровергнуть сведения о том, что все нарушения, за которые Котов привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе взыскания, признанные судом незаконными, имели место.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: