Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А., судей Веретновой О А., Заривчацкой ТА., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «производственное предприятие «МЕТЕМ» на определение Свердловского районного суда города Перми от 19 июня 2014 года о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой ТА., пояснения представителя ООО «РОБУС» ФИО1, судебная коллегия

установила

ООО «РОБУС» обратилось в суд с иском к Управлению пенсионного фонда по Ленинскому району города Перми, ФИО2. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 26.03.2013, выданного Ленинским районным судом города Перми, должником по которому является ФИО3, взыскателем - ООО «Производственное предприятие «МЕТЕМ».

19.06.2014 истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ООО «Производственное предприятие «МЕТЕМ», ФИО3

19.06.2014 Свердловским районным судом города Перми постановлено определение о приостановлении исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО3 в части реализации имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 17.03.2013, до рассмотрения искового заявления ООО «РОБУС» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста.

На указанное определение подана частная жалоба ООО «Производственное предприятие «МЕТЕМ», в которой заявитель указывает на необходимость отмены определения суда ввиду нарушения норм процессуального права - не уведомленные сторон исполнительного производства, а также рассмотрение дела ненадлежащим судом.

Оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 39 того же закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в том числе, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

К частной жалобе приложены исполнительные документы, в частности, акт об изменении места совершения исполнительных действий от 17.04.2014, согласно которому по исполнительному производству № ** должником является ФИО3, а взыскателем ООО «Производственное предприятие «МЕТЕМ».

Таким образом, поскольку обжалуемое определение суда постановлено без уведомления сторон приостановленного исполнительного производства, оно подлежит отмене на основании подпункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, оно полежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу. Виду заявления требования об освобождении имущества от ареста, исполнительное производство № **, должником по которому является ФИО3, взыскателем - ООО «МЕТЕМ», подлежит приостановлении на основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы о подсудности рассмотрения заявленного спора не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы в данной части судебной коллегией не рассматривались.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Свердловского районного суда города Перми от 19 июня 2014 года о приостановлении исполнительного производства № ** отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО «РОБУС» удовлетворить. Приостановить исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО3 в части реализации имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 17.03.2013, до рассмотрения искового заявления ООО «РОБУС» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста.

Председательствующий:

Судьи: