Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Шахмаевой Галии Абделхаевны к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО8 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Шахмаева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав, мотивируя тем, что решением пенсионного фонда от 14 июля 2020 года ей отказано в установлении пенсии из-за отсутствия 37 лет страхового стажа, необходимого по п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии на 24 месяца ранее достижения возраста 60 лет. Не включен в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период стажировки в Кугарчинском РАЙПО с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года, продолжительностью (2 года 11 месяцев 1 день), данный период квалифицирован как учеба. Фактически она обучалась в Мелеузовской торговой школе с 02 августа 1982 года по 30 декабря 1982 года, 06 января 1983 года она направлена на стажировку Кугарчинским РАЙПО в Волостновское торговое предприятие, 01 октября 1985 года присвоена квалификация продавец, 06 декабря 1985 года она уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Она работала, получала заработную плату. 10 сентября 2021 года ей назначена страховая пенсия по старости.

Просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, обязать включить в страховой стаж период ее работы (стажировки) с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года в Волостновском торговом предприятии Кугарчинского РАЙПО Кугарчинского района РБ, установить страховую пенсию с 06 мая 2020 года и произвести перерасчет пенсии за период времени с 06 мая 2020 года по 08 сентября 2021 года.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО8 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Не учтено, что частично сохранены архивные данные по Волостновскому торговому предприятию Кугарчинского РАЙПО Кугарчинского района РБ, однако данных о работе истицы за 1985 год не имеется. Только при полной утрате документов возможно подтверждать факт работы на основании свидетельских показаний. На момент обращения в пенсионный орган дана оценка представленным гражданином документам, из которых не следует факт работы в спорный период; суду новых доказательств не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2020 года ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау Республики Башкортостан № 44 от 14 июля 2020 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 37 лет. В бесспорном порядке установлено наличие у ФИО1 страхового стажа 34 года 03 месяца 11 дней. В страховой стаж не засчитан период с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года - стажировка в Кугарчинском РАЙПО, период квалифицирован как учеба (02 года 11 месяцев 01 день).

10 сентября 2021 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из трудовой книжки истца ФИО1 серии АТ-111 № 2843700 следует, что в период с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года ФИО1 проходила стажировку в Волостновском торговом предприятии Кугарчинского РАЙПО, 01 октября 1985 года ей присвоена квалификация продавец, 06 декабря 1985 года уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (л.д. 7-16).

Согласно архивной справке Отдела по делам архивов Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 50/19-05 от 05.04.2021 г., документы структурного подразделения - ФИО2 Кугарчинского РайПО Кугарчинского района Республики Башкортостан, а именно расчетно-платежные ведомости и приказы/распоряжения по личному составу на хранение не поступали. В распоряжениях по личному составу Правления Кугарчинского РайПО за 1985 г. сведений на имя ФИО3 не обнаружено. Распоряжения по личному составу Правления Кугарчинского РайПО за 1983 г., штатное расписание, личные карточки ф.Т-2, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции на хранение поступали. В перечень структурных подразделений Кугарчинского РайПО входило, в том числе, Волостновское торговое предприятие.

Согласно сообщению Отдела по делам архивов Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 333 от 22.04.2020 г., в документах архивного фонда Кугарчинского РайПО Кугарчинсктио района Республики Башкортостан документы по личному составу ФИО4 на хранение не поступали, в связи с этим, предоставить сведения о стаже работы и начислении заработной платы ФИО1 за период с 06.01.1983г. по 06.12.1985г. не представляется возможным. В распоряжениях по личному составу Правления Кугарчинского РайПО за октябрь-декабрь 1985г. сведений на имя ФИО3 не обнаружено. Распоряжения по личному составу Правления Кугарчинского РайПО за 1983г. на хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 1983 года она вместе с ФИО1 начали работать в магазине продавцами, ФИО1 в декабре закончила учебу и приехала работать продавцом; был один магазин и двое продавцов, работу магазин не прекращал. Их предприятие называлось Волостновское торговое предприятие РАЙПО с. Мраково. Из трудовой книжки свидетеля ФИО9 серии АТ-1 №... следует, что в период с 06 января 1983 года по 03 декабря 1987 года ФИО9 работала заведующей магазином в ФИО4 Кугарчинского РАЙПО, 12 сентября 1983 года ей присвоена квалификация старшего продавца (записи №№ 5-7 трудовой книжки).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 является его одноклассницей, в 1982 году они закончили школу, ФИО1 обучалась в техникуме г. Мелеуза; он постоянно жил в д. Худайбердино; с 1983 до 1985 года она работала продавцом в магазине в д. Худайбердино, продавцов было двое.

Разрешая иск, суд указал, что период прохождения ФИО1 стажировки в торговом предприятии Кугарчинского РАЙПО подлежит включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ года, поскольку факт ее работы в указанный период на постоянной основе, выполнения ею в указанный период трудовой функции по должности продавца и получения за эту работу заработной платы подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. То обстоятельство, что она проходила стажировку в качестве продавца в магазине свидетельствует о фактически состоявшихся трудовых отношениях, поскольку она фактически была допущена работодателем к месту работы, в связи с чем, по смыслу положений ст. 17 КЗоТ РСФСР с ней должен был быть заключен срочный трудовой договор. С учетом подлежащего включению в страховой стаж периода работы истца в Волостновском торговом предприятии Кугарчинского РАЙПО с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года (02 года 11 месяцев 01 день), страховой стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии - 06 мая 2020 года составлял 37 лет 2 месяца 12 дней, следовательно, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условия для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости были соблюдены, с указанной даты - 06 мая 2020 года ФИО1 должна была быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому следует произвести перерасчет пенсии за период времени с 06 мая 2020 года по 08 сентября 2021 года.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Периоды обучения не включаются в данный стаж.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ранее действовавшей ст. 39 КЗоТ Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения страхового и специального стажа осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период обоснованно включен пенсионным органом в период обучения и не подлежал включению в стаж по правилам ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, судом апелляционной инстанции в целях проверки юридически значимых обстоятельств по делу с учетом положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации были истребованы дополнительные доказательства – удостоверение об окончании обучения в торговой школе.

Так, судебной коллегией установлено, что 27 декабря 1982 года ФИО1 выдано удостоверение № 657 об окончании обучения в торговой школе.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств и данных об окончании обучения в торговой школе, которые содержатся в трудовой книжке ФИО1 и подтверждаются удостоверением № 657 об окончании обучения 27 декабря 1982 года, выводы пенсионного органа, что истица фактически истица обучалась с 06 января 1983 года по 06 декабря 1985 года являются необоснованными. Факт работы по направлению на стажировку подтвержден записями в трудовой книжке ФИО1

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. ФИО5 А. ФИО6

Справка: федеральный судья Куприянова Е.Л.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года.