Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе АКБ «Союз» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарский филиал АКБ «Союз» обратился в суд с иском к Кечеджиевой Н.В., Кечеджиеву С.Б., Кононенко А.В., Будянской Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ……………… между Банком и Кечеджиевой Н.В., Кечеджиевым С.Б. был заключен кредитный договор № …………….. о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере ……………. рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на срок до …………………года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена …………. % годовых.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет ……..руб., погашение кредита и процентов производится ежемесячно …………. числа каждого месяца.

Сумма кредита была предоставлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кононенко А.В., а также между истцом и Будянской Т.И. были заключены договоры поручительства ……………………………. Со стороны заемщиков обязательства по возврату сумма кредита не были исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ……………………. по состоянию на ………………….. в размере ……., из которых задолженность по основному долгу ………..руб., задолженность по просроченным процентам …………….., проценты за пользование просроченного основного долга ……….. руб. и расходы по уплате госпошлины в размере …………… руб.

В отношении истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков Кленкина П.А., Рогалев С.Н. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, АКБ « СОЮЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Кечеджиевой Н.В., Кечеджиева С.Б. солидарно в пользу АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору в сумме ………………. коп.

Взыскать с Кононенко А.В., Будянской Т.И. солидарно в пользу АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору ………………..

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумм ……………….. и госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме ……………. рублей.

Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

- судом были неправильно применены нормы материального права,

- судом при принятии решения не были в полной мере оценены доказательства.

В доводах жалобы указано, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор был заключен на срок до ………………. года, исковая давность начинается с этого момента и истекает ………………..

Апеллянт указывает, что до подачи искового заявления, истцом предъявлялись требования к ответчикам путем подачи заявления о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы. ………. г. на основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который был отменен…………….г. в связи с поступлением от ответчиков возражений.

Апеллянт полагает, что подача заявления о вынесении судебного приказа прерывает течение исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь заново с …………………… и истекает ……………. г.

……………..между истцом и Кононенко А.В., истцом и Будянской Т.И. были заключены договоры поручительства. Одним из оснований прекращения договора поручительства является истечение срока, на который оно дано. При отсутствии такого условия, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям. По мнению апеллянта, договор поручительства не прекращается в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Апеллянт считает, что поручители должны оплатить задолженность по состоянию на ……… г. в размере ……… рублей, из которых задолженность по основному долгу ………………рублей, задолженность по просроченным процентам ……… руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и положений ст. 196, 199,197,367 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что …………г. между Банком и Кечеджиевой Н.В., Кечеджиевым С.Б. был заключен кредитный договор ………………о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере ……. рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на срок до ……………. года включительно.

Применив положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что исковое заявление поступило в суд с пропуском трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения кредитных обязательств.

При вынесении решения суд учел, что по заявлению истца определением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы от ………………. г. был выдан судебный приказ, который …………….. г. был отменен. Суд указал на то, что срок исковой давности истекает ………………. г.,что истец без уважительных причин до указанного срока исковое заявление не предъявил, заявление о восстановлении срока не подано.

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору поручительства, суд руководствовался п. 4 ст.367 ГК РФ и пришел к выводу о том, что срок исковой давности предъявления исковых требований к поручителям Кононенко А.В. и Будянской Т.И. истцом был пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителям Кононенко А.В. и Будянской Т.И., поскольку они мотивированы,соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, срок уплаты последнего платежа по кредитному договору установлен ………………..год.

Договора поручительства не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 5.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Между тем иск заявлен только …………………, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Кечеджиеву С.Б., Кечеджиевой Н.В., в связи с пропуском срока исковой данности.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела ………………….. года между АКБ «СОЮЗ» и Кечеджиевой Н.В., Кечеджиевым С.Б., был заключен кредитный договор № ………………. о предоставлении кредита на сумму ………………….. рублей на потребительские нужды.

Согласно п.1.1. кредитного договора срок возврата кредита установлен ……………….. год.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 содержится разъяснение о том, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что до предъявления иска в суд истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа.

……………….. года Мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Кечеджиевой Н.В., Кечеджиева С.Б., Кононенко А.В., Будянской Т.И. задолженности по кредиту в пользу АКБ « СОЮЗ».

……………… Мировым судьей судебного участка № 368 было вынесено определение « Об отмене судебного приказа от ……………».

С учетом изложенного, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

С ответчиков Кечеджиева С.Б. и Кечеджиевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме …………………., из них сумма основного долга ………….., задолженность по процентам …………………. рублей, задолженность по процентам просроченного основного долга ……………… руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате пошлины при предъявлении иска в суд в сумме ………………….. рублей и по оплате апелляционной жалобы в сумме ……………. рублей ( всего …………..руб.).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону от 17 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кечеджиевой Н.В., Кечеджиеву С.Б.

В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать солидарно с Кечеджиевой Н… В…, Кечеджиева С…. Б…. в пользу АКБ «СОЮЗ» заложенность по кредитному договору в сумме …………., из них сумма основного долга …………………., задолженность по процентам …………….., задолженность по процентам просроченного основного долга …………. руб..

Взыскать с Кечеджиевой Н.В., Кечеджиева С.Б. в пользу АКБ «СОЮЗ» судебные расходы по ………………….. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :