Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ФИО1 об исправлении описки в определении Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03.08.2021 года заявление представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с АО «Газпромбанк» «Поволжский» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 326,50 рублей; расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 900 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 26 226,50 рублей. В удовлетворении заявленных требований представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов с финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 отказать.

Определением Оренбургского областного суда от 21.10.2021 года определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03.08.2021 года отменено, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать за счет средств от реализации имущества признанного банкротом ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 653 рубля, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 800 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

ФИО1 обратился в областной суд с заявлением об устранении описки в резолютивной части определении Оренбургского областного суда от 21.10.2021 года, в котором просил исправить описку в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Данное заявление рассмотрено в соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, имен, фамилий, наименований либо совершении определенных арифметических действий, при этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

В силу абзаца 1 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Описка подлежит исправлению, если ее устранение не приведет к изменению решения.

Согласно мотивировочной части определения Оренбургского областного суда от 21.10.2021 года, суд признал расходы по оформлению нотариальной доверенности от 11.06.2020 года в размере 1 800 рублей вынужденными и необходимыми судебными расходами. Поскольку представленная доверенность от 11.06.2020 года выдана для участия представителя в Саракташском районном суде Оренбургской области по иску об установлении трудовых отношений, судья посчитал, что расходы на ее составление должны быть возмещены в полном объеме.

Заявитель ФИО1 считает, что удовлетворяя требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в полном объеме, суд вышел за пределы заявленных им требований.

Между тем, поскольку в мотивировочной части определения суда указаны мотивы и выводы при разрешении вопроса о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что описки в определении Оренбургского областного суда от 21.10.2021 года судом не допущено, а изменение резолютивной части определения в виде исправления описки, приведет к изменению определения суда, в связи с чем заявление об исправлении описки подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать ФИО1 в исправлении описки в определении Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Председательствующий