Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примснабконтракт» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № от 05.04.12 ответчик отстранил его от работы и одновременно потребовал находится на территории предприятия. Полагает, что данный приказ нарушает его конституционные права и свободы и унижает его честь и достоинство. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение чести и достоинства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что он работал С у ответчика. В его обязанности входило О территорию предприятия. При заступлении на суточное дежурство 05.04.12, он отказался расписаться в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте работников О поскольку у работника, проводившего инструктаж, нет удостоверения на проведение инструктажа. В последствии он был отстранен от работы с определением места нахождения на территории ООО «Примснабконтракт». Приказ о его отстранении как бы в назидание другим был вывешен в предприятии. Он неловко себя чувствовал и был унижен тем, что вынужден находиться на территории предприятия. Там он находился с 8 часов до 17 часов, после чего ушел домой. 09.04.12 он был уволен ответчиком за прогулы. Он обжаловал в суд приказ об увольнении, в результате утверждения мирового соглашения была изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. Просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. 09.04.12 он был ознакомлен с приказом от 05.04.12 №, что подтверждается его подписью на приказе. Кроме того, 02.08.12 он обращался в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы и взыскании морального вреда в связи с отстранением его от работы. Решением суда ввиду пропуска срока для обращения в суд в удовлетворении требований было отказано.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм материального права обоснованны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца сводятся к несогласию с приказом об его отстранении от работы, в связи с чем рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений, регламентируемых трудовым кодексом. Применив к данным правоотношениям по заявлению ответчика последствия истечения трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании статьи 198 ГПК РФ.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не принял во внимание, что предметом иска явилось не оспаривание приказа об отстранении ФИО1 от работы, а защита его чести и достоинства.

Обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, ФИО1 обосновал свои требования тем, что при отстранении его от работы, работодатель потребовал от него в письменной форме находиться на территории предприятия, что задело его честь и достоинство. Причиненный ему моральный вред просил взыскать с ответчика в соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец дополнил свои доводы тем, что приказ об отстранении его от работы был вывешен на обозрение другим работникам, что унизило его честь и достоинство.

При таких обстоятельствах судом был неверно определен предмет спора и в связи с этим к спорным правоотношениям не был применен закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения, так как оснований для удовлетворения исковых требований при том способе защиты, который избрал истец, не имелось.

Право граждан на защиту чести и достоинства является их конституционным правом.

Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, относятся ли оспариваемые истцом сведения к тем сведениям, которые могут быть оспорены в рамках статьи 152 ГК РФ.

Исходя из смысла заявленных ФИО1 требований, к сведениям, которые порочат честь и достоинство истца относятся сведения, отраженные в приказе об отстранении его от работы, в том числе сведения о возложении на него обязанности находиться на территории предприятия.

Приказ № от 05.04.12 об отстранении охранника ФИО1 от работы на период дежурной смены с определением его места нахождения на территории общества, издан генеральным директором открытого акционерного общества «Примснабконтракт», с которым ФИО1 находился в трудовых отношениях.

Следовательно, указанный приказ, является распорядительным документом, непосредственно связанным с исполнением истцом его должностных обязанностей, то есть официальным документом работодателя.

Согласно абз. 4 п. 7 указанного постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, обжалование или оспаривание приказа об отстранении от работы может осуществляться только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем изложенные в нем сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку обжалуемое решение было принято судом в рамках судебного разбирательства с учетом исследования и установления всех обстоятельств дела, что следует из протокола судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на рассмотрение по существу заявленных требований, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи