Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Калужской области «Людиновское лесничество» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ КО «Людиновское лесничество», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в сумме 39043 руб. 16 коп., включающую в себя: материальную помощь за 2015 год к отпуску в размере двух окладов, что составляет 19202 руб., материальную помощь за 2015 год к Новому году (в связи с тяжелым материальным положением) в размере одного оклада – 9601 руб., выплаты стимулирующего характера (персональный повышающий коэффициент) за март, апрель, май 2016 года в общем размере 7955 руб. 11 коп. (2880,3р.+2194,51р.+2880,3р.), компенсацию за совмещение должностей в августе 2015 года в размере 1396 руб. 42 коп., в декабре 2015 года в размере 888 руб. 63 коп.

В обоснование иска указал, что с 30 августа 2012 года по 01 июня 2016 работал в ГКУ КО «Людиновское лесничество» в должности мастера леса Савинского участкового лесничества. Начиная с 2015 года, ответчик начал нарушать условия коллективного договора. В 2015 году ему не была выплачена материальная помощь к отпуску и Новому году со ссылкой на отсутствие экономии по фонду оплаты труда. С 10 августа по 30 августа 2015 года и с 7 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года он исполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей, однако доплата за это произведена не была. В 2016 году (в марте, апреле, мае) необоснованно снижен с 0,4 до 0,1 повышающий коэффициент к окладу. Считает, что в отношении него работодателем допущена дискриминация.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ГКУ КО «Людиновское лесничество» ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ КО «Людиновское лесничество» о взыскании невыплаченной заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из дела видно, что ФИО1 с 30 августа 2012 года по 01 июня 2016 года работал в ГКУ КО «Людиновское лесничество» в должности мастера леса Савинского участкового лесничества.

Из заключенного между сторонами трудового договора № от 30 августа 2012 года, коллективного договора ГКУ КО «Людиновское лесничество» на 2015-2017 годы, заключенного 30 января 2015 года, Положения об оплате труда работников ГКУ КО «Людиновское лесничество» следует, что заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада, надбавки за выслугу лет, персонального повышающего коэффициента, выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца.

С 22 июня 2015 года по 5 июля 2015 года и с 7 сентября 2015 года по 3 октября 2015 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Материальная помощь в связи с уходом в отпуск истцу не выплачивалась ввиду отсутствия в учреждении экономии по фонду оплаты труда. Материальная помощь за 2015 год к Новому году (в связи с тяжелым материальным положением) истцу также не выплачивалась.

На основании приказов ГКУ КО «Людиновское лесничество» № от 31 марта 2016 года, № от 22 апреля 2016 года, № от 27 мая 2016 года ФИО1 на март, апрель, май 2016 года был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 0,1 (ранее был установлен в размере 0,4).

Согласно приказов ГКУ КО «Людиновское лесничество» № от 27 июля 2015 года и № от 30 ноября 2015 года на ФИО1 с 10 августа 2015 года по 30 августа 2015 года и с 7 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года было возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (участкового лесничего Савинского участкового лесничества) без освобождения от своей основной работы и без доплаты.

С данными приказами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из смысла положений ст.9 Закона Калужской области от 05.02.2010г. №631-ОЗ «Об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений лесного хозяйства Калужской области», пунктов 5.1.3, 5.1.4 коллективного договора ГКУ КО «Людиновское лесничество» на 2015-2017 годы материальная помощь выплачивается работникам при наличии экономии средств по фонду оплаты труда (в пределах фонда оплаты труда на соответствующий финансовый год).

Пунктом 4.5.2 Положения об оплате труда работников ГКУ КО «Людиновское лесничество» установлено, что работникам учреждения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится выплата материальной помощи в размере до 2-х месячных окладов на основании заявления о предоставлении отпуска при наличии экономии по фонду оплаты труда.

Также работникам учреждения при наличии экономии по фонду оплаты труда в случаях, предусмотренных пунктом 4.5.3 названного Положения, на основании личного заявления работника может быть выплачена материальная помощь, решение о выплате которой и ее размере принимается директором учреждения.

Поскольку выплата материальной помощи к отпуску производится при наличии экономии по фонду оплаты труда, а работодатель ссылается на отсутствие в 2015 году такой экономии, указывая, что материальная помощь к отпуску в 2015 году не выплачивалась работникам учреждения, в иных случаях выплата материальной помощи производится при наличии экономии по фонду оплаты труда только на основании решения работодателя, решение суда об отказе во взыскании заявленных истцом сумм материальной помощи является правильным.

Также из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (работников ГКУ КО «Людиновское лесничество») не следует, что кто-либо из них получал материальную помощь к отпуску в 2015 году.

В связи с чем доводы жалобы на незаконность решения суда в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Приложения N 4 к Закону Калужской области от 05.02.2010г. N 631-ОЗ персональные повышающие коэффициенты к окладу, являющиеся стимулирующими выплатами, устанавливаются руководителям, заместителям руководителя, главным бухгалтерам, работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по должностям служащих, работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, государственных учреждений с учетом уровня их профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Пунктом 4 Положения об оплате труда работников ГКУ КО «Людиновское лесничество» установлено, что выплаты стимулирующего характера применяются в целях материального стимулирования и поощрения высокорезультативного, инициативного труда работников учреждения.

Из содержания пункта 4.3 Положения следует, что персональные повышающие коэффициенты к окладу работникам учреждения устанавливаются приказом директора учреждения с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, уровень профессиональной подготовленности, степень самостоятельности и ответственности в зависимости от занимаемой должности в следующих размерах: для мастера леса – до 0,4.

Учитывая то, что оценка результативности и качества работы, уровня профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности входит в компетенцию работодателя, принимая во внимание в том числе факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа ГКУ КО «Людиновское лесничество» № 119 от 11 декабря 2015 года, оснований считать незаконным установление работодателем истцу за март, апрель, май 2016 года персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 0,1, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3.2.5 Положения об оплате труда работников ГКУ КО «Людиновское лесничество» за совмещение должностей (профессий), расширения зон обслуживания, увеличения объема выполняемых работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а также условия и размеры дополнительной оплаты, устанавливаются по соглашению сторон трудового договора приказом директора учреждения с учетом финансово-экономического положения учреждения.

Поскольку из приказов ГКУ КО «Людиновское лесничество» № от 27 июля 2015 года и № от 30 ноября 2015 года, с которыми истец был ознакомлен под роспись, следует, что на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без доплаты, истец данные обязанности исполнял, возражений против этого не имел, имеются основания полагать, что стороны пришли к такому соглашению, что, вопреки доводам жалобы, исключает в данном случае материальную ответственность работодателя в виде взыскания доплаты за совмещение должностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи