Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя Подольской В.И. по доверенности Кравченко В.Д. на решение Динского районного суда от 15 марта 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Подольская В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным письма первого заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Духнова С.Н. об отказе ей в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, указав, что 17.03.2009г. она заключила с ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» кредитный договор на сумму рублей. Средства, полученные по договору, обязалась использовать на приобретение грузоперевозящего автомобиля. На полученные средства она приобрела грузовой фургон марки РОКТЗ-ГКАМ81Т-1508, после чего, 30.09.2011г. Подольская В.И. обратилась в администрацию муниципального образования Динской район с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Письмом от 05.10.2011г. первый заместитель главы администрации муниципального образования Динской район Цухнов С.Н. отказал ей в предоставлении субсидии, мотивирован это тем, что согласно приказу Минсельхоза России от 13.04.2010г. № 123 «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 04.02.2009г. № 90» возмещение части затрат на уплату процентов осуществляется по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 01.01.2009г. субсидируются «Машины сельскохозяйственные» только российского производства. Истица считает, что письмо является незаконным, нарушает ее права, и законные интересы в связи, с чем обратилась в суд заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил суду, что его доверитель, 17.03.2009г. заключила кредитный договор, который имел целевое назначение на приобретение грузоперевозящего автомобиля полной массой не более 3,5 тонн. Получив деньги, она купила грузовой фургон марки РОКО-ТКАМ8ГГ-1508, полной массой 3025 кг. На тот момент акты, регламентирующие предоставление субсидий на приобретение автомобилей только российского производства, не действовали. Подольская В.И. не знала и не могла знать, что не получит субсидии, приобретя автомобиль производства Германии. Работники банка никаких претензий по использованию предоставленного кредита не предъявляли. Подольская В.И. самостоятельно исполняла обязательства по кредиту, но после того, как у нее погиб урожай, материальное положение ухудшилось, и возникла задолженность. Рассчитывая на помощь государства, она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии, но ей было отказано. Просит признать отказ первого заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Духнова С.Н. № 10.01-04/969 от 05.10.2011г. незаконным.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что согласно Приказу Минсельхоза РФ от 03.03.2009г. № 82 возмещение части затрат на уплату процентов осуществляется по кредитным договорам (договорам займа), заключённым после 01.01.2009г. на приобретение транспортных средств российского производства. В связи с чем, порядок предоставления субсидий в марте-апреле 2009г. чётко был регламентирован действующим законодательством. По его мнению, заявителем и её представителем не доказан факт покупки транспортного средства 26.03.2009г. на денежные средства полученные по кредитному договору от 17.03.2009г., а также, что Подольская В.И. подпадает под категорию граждан ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве».

Обжалуемым решением Динского районного суда от 15 марта 2012 года заявление Подольской В.И. о признании незаконными действий должностного лица оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Подольской В.И. – Кравченко В.Д. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым признать письмо первого заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Духнова С.Н. № 10.01-04/969 от 05.10.2011г. об отказе Подольской В.И. в предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору № 0903031027 от 17.03.2009г. незаконным.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № 0903031/0027 от 17.03.2009г., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кореновске № 3349/3/03, обязался предоставить Подольской В.И. и Подольскому Н.И. денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 10.03.2014г. под 16% годовых на приобретение грузоперевозящего автомобиля полной массой не более 3,5 тонн. Свои обязательства банк исполнил и 25.03.2009г. Подольская В.И. купила грузовой фургон РОКТЗГКАМ81Т-1508 разрешённой максимальной массой 3025 кг. 1997 года выпуска.

30.09.2011г. Подольская В.И. обратилась в администрацию муниципального образования Динского района с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Письмом № 10.01-04/969 от 05.10.2011г. первый заместитель главы администрации муниципального образования Динской район Духнов С.Н. отказал ей в предоставлении субсидии, поскольку под категорию получателей субсидии в 2011г. заявитель не попадала, в связи с приобретением транспортного средства иностранного производства.

Как усматривается из п. «в» ч.2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2009 N 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (вместе с «Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах») субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитам (займам), полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 1 января 2005 г. на срок до 5 лет на приобретение грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонны, в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает рублей.

Приказом Минсельхоза РФ от 13.04.2010 N 123 (ред. от 18.01.2011) «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90» утвержден перечень направлений использования кредитов (займов), полученных на приобретение сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, оборудования и спецтехники, а именно гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство при условии, что общая сумма кредита, полученного в текущем году, не превышает рублей по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 1 января 2005 г. на срок до 5 лет на приобретение изделий автомобильной промышленности - в том числе фургонов, полной массой не более 3,5 тонн.

Возмещение части затрат на уплату процентов осуществляется по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 1 января 2009г. на приобретение изделий автомобильной промышленности российского производства.

Утратившие в настоящее время силу Приказы Минсельхоза России от 3 марта 2009 г. N 82 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90», зарегистрированный Минюстом России 9 апреля 2009г., регистрационный N 13734 и от 4 июня 2009 г. N 216 «О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России от 03.03.2009 N 82», зарегистрированный Минюстом России 10 июля 2009 г., регистрационный N 14300, также указывали на возмещение затрат по кредитным договорам, заключенным после 01.01.2009г., на приобретение машин только российского производства.

В 2009г. приказ от 01.02.2008г. № 25, на который ссылается представитель Подольской В.И., фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90, поскольку действовал в целях реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. № 999 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005 - 2009 годах на срок до 8 лет».

Постановление правительства Российской Федерации от 04.02.2009г. № 90 четко указывает на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после 01.01.2009г. для приобретения транспортных средств только российского производства.

Анализ материалов дела показал, что ФИО1 обратилась в администрацию МО Динской район с заявлением в 2011г. Уполномоченное должностное лицо, при рассмотрении вопроса о возможности предоставлении субсидии в 2011г., руководствовалось Постановлением главы администрации Муниципального образования Динской район № 830 от 25.04.2011г. которым утвержден порядок предоставления субсидий, основанный на Постановлении правительства РФ от 04.02.2009г. № 90, приказе Минсельхоза РФ № 82 от 03.03.2009г., постановлении губернатора Краснодарского края № 242 от 07.04.2010г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным письма первого заместителя главы администрации муниципального образования Динской район ФИО2 № 10.01-04/969 от 05.10.2011г. об отказе ей в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 17.03.2009г. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: