Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу ООО «Д-Арт Студия» на решение Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Д-Арт Студия» о расторжении договора по поставке и установке мебели, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Арт Студия» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2011 г с ответчиком заключен договор но поставке и установке мебели, ею оплачена полная стоимость приобретаемой мебели, в сумме 90 000 рублей. Однако мебель не была полностью поставлена и установлена в определенный договором срок — 20.07.2011 г. В процессе сборки выяснились существенные недостатки изделий, поставленных ответчиком, а так же несоответствие деталей согласованному эскизу. Истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возвратить денежные средства за товар, однако ответчик требований истца не выполнил. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет возмещения предварительной оплаты поставки и установки мебели по договору, неустойку за нарушение срока поставки оплаченного товара в размере на день вынесения решения суда, стоимость экспертизы в размере 30150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и обязать ответчика вывезти товар.

В подтверждении своих заявленных требований истцом представлено заключение специалиста Независимого экспертно-консультативного цента «Канонъ».

Заочным решением Видновского городского суда от 06 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе утверждает, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве ответчика о переносе слушания дела и рассмотрении его по правилам заочного производства. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в частности представить доказательства причин образования дефектов на изделиях мебели,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в представленном истцом заключении о качестве изготовленного по её заказу продукции отсутствует ответ на ключевой вопрос, позволяющий рассмотреть данное дело по существу, а именно: каков характер образования недостатков мебельных изделий – производственный или эксплуатационный?

В этой связи ФИО3 заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения причин возникновения дефектов мебели, и соответствия поставленных истице мебельных изделий изделиям, указанным в договоре. Проведение экспертизы ответчик просит поручить НП «Национальный Центр Независимой Экспертизы».

Представитель истца – ФИО2 против назначения экспертизы возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в целях установления значимых для разрешения сопора обстоятельств, в частности для определения причин возникновения дефектов, суду требуются специальные познания, в связи с чем по настоящему делу необходимо назначить судебную товароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу № 33-1498/2013 по иску ФИО1 к ООО «Д-Арт Студия» о расторжении договора по поставке и установке мебели, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда - судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам НП « Национальный Центр Независимой Экспертизы», расположенному по адресу: 109147, <...> (8 (495) 748-74-03 ).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли исследуемые мебельные изделия изделиям, указанным в договоре, по количественным, размерным и качественным характеристикам ?

- имеется ли какие-либо дефекты на исследуемых мебельных изделиях ?

- если дефекты имеются, то является ли причина ( характер ) возникновения данных дефектов производственной или эксплуатационной ?

- определить, являются ли выявленные дефекты ( недостатки ) существенными и подлежат ли они устранению ?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 33-1498/2013, а также возложить на истца обязанность предоставить эксперту беспрепятственный проход к месту хранения изделий из мебели, с целью их осмотра.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Д-Арт студия», обязав его своевременно оплатить работу эксперта.

На период проведения экспертизы производство по гражданскому делу № 33 – 1498/2013 - приостановить.

Предложить эксперту подготовить экспертное заключение и направить его в Московский областной суд в срок до 10 марта 2013 г.

Председательствующий:

Судьи: