Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова С.А. к Гончарову С.А. о признании заявления о вступлении в наследство недействительным

по кассационной жалобе Гончарова С.А.

на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Гончарова С.А., возражения Гончарова С.С., судебная коллегия

установила:

Гончаров С.А. обратился в суд к Гончарову С.А. с иском о признании заявления Гончарова С.С. к нотариусу А. о вступлении в наследство по завещанию Г. недействительным, указав следующее. 23 марта 2006 г. умер его отчим Г. При жизни Г. принадлежало имущество 1/2 доли квартиры . 15 сентября 2006 г. он направил в адрес нотариуса Владивостокского нотариального округа ... заявление о вступление в наследство по завещанию Г. и выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В 2007 г. и в 2008 г. он, не найдя завещания Г., обратился к А. с заявлением о вступлении в наследство по закону, так как у Г. не было родных детей и ближайшие родственники его умерли, то он после смерти отчима призывается к наследованию по закону в качестве наследника седьмой очереди. В октябре 2007 г. ему стало известно от А., о том, что имеется решение суда Советского района г. Владивостока, обязывающее ее выдать его сыну Гончарову С.А. документы на все имущество, оставшееся после смерти Г., а также на принадлежащие ему денежные вклады. Полагал, что своими действиями ответчик нарушает его права, поскольку при указанных обстоятельствах, Гончарову С.А. не может быть признан наследником Г., поскольку им был пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство и не восстановлен этот срок в судебном порядке.

В судебном заседании Гончаров С.А. и его представитель уточнили заявленные требования и просили признать заявление Гончарова С.С. о вступлении в наследство после смерти Г. недействительным.

Гончаров С.А. в судебное заседание не явился, судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Гончаров С.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.06.2007 г. удовлетворено заявление Гончарову С.А. и на нотариуса Владивостокского нотариального округа А. возложена обязанность выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Г.. Указанным решением установлено, что Гончаров С.С. является наследником Г. по завещанию.

Судом правильно указано, что обращение гражданина с заявлением о вступление в наследство является его правом, предусмотренным действующим Гражданским кодексом РФ и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявленное требование Гончарова С.С. на нормах материального права не основано и не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что по гражданскому делу не проводилась досудебная подготовка является несостоятельным, материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 150 ГПК РФ подготовка к судебному заседание проведена. Проведение же предварительного судебного заседания в силу ст. 152 ГПК РФ предусмотрено не по всем без исключения гражданским дела, а с учетом степени сложности дела.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: