Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 01.09.2011 г. передал ответчику в заем денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 31.12.2011 г., в подтверждение займа ответчик выдал истцу долговую расписку. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 01.01.2012 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Поскольку сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 75 календарных дней. Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на 01.01.2012 г. – 8 %. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 1000 (тысяча) рублей. 20.02.2012 г. обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: 10 000 (десять тысяч) рублей (за подготовку искового заявления - 1 500 рублей, за юридическую консультацию – 500 рублей, за участие в судебном заседании - 8 000 рублей). Так же понес следующие судебные расходы: - оплата госпошлины – 2030 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 60 000 рублей; взыскать с Ответчика сумму процентов, за нарушение срока возврата займа в размере 1000 рублей; взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2030 рублей; взыскать с Ответчика расходы за подготовку искового заявления – 1500 рублей юридическую консультацию – 500 рублей; взыскать с Ответчика представительские расходы в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца ООО «Компания ТехноСервис»- Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. и его представитель Г., действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с П1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСервис» ИНН <***>:

-сумму задолженности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2000 (две тысячи) рублей;

-расходы за подготовку искового заявления – 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей;

-расходы за юридическую консультацию – 490 (четыреста девяносто) рублей;

-представительские расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что вывод суда о том, что долг ответчиком погашен не был, не соответствует ряду обстоятельств, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что 60 000 руб. были удержаны из «черной» зарплаты ответчика.

Как пояснил ответчик, его действительная заработная плата составляла 50 000 руб., из которой в счет погашения долга ежемесячно удерживалось 15 000 руб. Из чего следует, что только при заработной плате в 50 000 руб. возможно составления расписки, представленной в судебное заседание.

__Данный довод не нашел оценки в судебном решении, не указано, по каким причинам он отклонен.

Судом не дано надлежащей правовой оценки показаниям свидетеля М.

Расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, предъявляемым законом к первичным учетным документам, т.к. вопреки требованиям п.3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит подписи бухгалтера Е. В силу вышеуказанных обстоятельств представленный ордер не может служить надлежащим доказательством по делу и свидетельствовать о выдаче ответчику 60 000 руб.

В судебное заседание не были вызваны и опрошены свидетели П2. и Е., которые могли пояснить многие существенные обстоятельства по данному делу.

Считает, что для полного, объективного разбирательства дела необходимо было допросить в качестве свидетелей П2. об обстоятельствах выдачи займа, а также бухгалтера ФИО1 в связи с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в компании существовала «черная» заработная плата, практиковалась выдача займов в размерах ежемесячных удержаний, превышающих размер заработной платы. Также для более полного и объективного рассмотрения дела необходимо выяснить у руководителя ООО «Компания ТехноСервис», почему из официальной заработной платы не производилось удержания для погашения долга.

Суд в целях всестороннего рассмотрения дела не предпринял меры для того, чтобы выяснить почему свидетели не явились в суд, каковы причины невручения им повесток, также не посодействовал ответчику в том, чтобы установить место жительства П2., Е., не сделав соответствующие запросы в УФМС России по Кемеровской области.

Считает, что в связи с вышеизложенным судом нарушены нормы процессуального права, в частности ст.ст. 113,116 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

На апелляционную жалобу директором ООО «Компания ТехноСервис» П2. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерайии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. заключил Трудовой договор №6 от 03.03.2011 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСервис» в лице директора П2. (л.д.4-8), о чем написал заявление, о принятие на должность «коммерческого директора» с 03.03.2011 года (л.д.36).

01.09.2011 года П. обратился к директору ООО «Компания ТехноСервис» П2. с письменным заявлением о предоставлении денежных средств на личные нужды в размере 60 000 рублей с удержанием из заработной платы в рассрочку на 4 месяца, начиная с сентября месяца. (л.д.9.54).

Денежные средства в указанном размере 60 000 руб. были получены П. 01.09.2011г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2011г. с указанием основания: Займ на 4 месяца (л.д.10,53). Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита П. собственноручно указал, что «получил шестьдесят тысяч рублей» (л.д.9, 54), и в судебном заседании данного факта не отрицал.

До настоящего времени П. не вернул заемные деньги в размере 60 000 рублей в кассу предприятия ООО «Компания ТехноСервис», доказательств обратного, как то платежные и финансовые документы, ответчиком в суд представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что П. выплачивалась заработная плата в полном объеме, оговоренном в трудовом договоре, никаких удержаний для погашения долга не производилось, то есть, займ, выданный П. на личные нужды в размере 60 000 рублей, остался непогашенным.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из его неофициальной заработной платы ежемесячно удерживалось по 15 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств данному факту стороной ответчика не представлено. При этом суд обоснованно не принял показания свидетеля М. в качестве доказательств факта возврата ответчиком истцу заемных денежных средств и удержания истцом в счет погашения долга денежных средств из неофициальной заработной платы ответчика.

Доводы жалобы о том, что расходный кассовый ордер не может служить доказательством выдачи ответчику 60 000 рублей, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законом к первичным учетным документам, и не содержит подписи главного бухгалтера, судебная коллегия также отвергает как несостоятельные, поскольку данный документ является одним из доказательств выдачи займа ответчику, подписан руководителем организации, которые имеет право распоряжения денежными средствами организации. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается его собственноручной записью в заявлении на предоставление займа «получил шестьдесят тысяч рублей», что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 53а).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не были вызваны и допрошены свидетели Е. и П2., также не может служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 13.06.2012 года было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Е. (л.д. 43), данное ходатайство было удовлетворено судом и судебное заседание было отложено на 15.06.2012 года в связи с вызовом в суд данного свидетеля (протокол с/з от 13.06.2012 года л.д. 46-47).

В судебное заседание 15.06.2012 года свидетель Е. не явилась. При этом ответчик и его представитель на повторном вызове данного свидетеля не настаивали, каких-либо ходатайство по этому поводу не заявляли. А о вызове свидетеля П2. для допроса в судебном заседании стороны вообще не заявляли ходатайства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и разрешении ходатайств сторон о вызове и допросе свидетелей.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Гордиенко А.Л.