Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Косихинский» на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года по делу

по иску ОАО «Косихинский» к ФИО1 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Косихинский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере * рублей. В дальнейшем исковые требования были увеличены до * рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года ОАО «Ко_сихинский» в п. * признано несостоятельным (банкро_том), и в отношении него открыто конкурсное производство.

12 января 2010 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Ко_сихинского района с иском к ОАО «Косихинский» о признании права собственности на земельный участок. По заявлению ФИО1 3 февраля 2010 года мировым судьей были приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен запрет на заключение сделок в отношении предмета спора - земельного участка, расположенного по адре_су: ***.

Решением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 22 марта 2010 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. ФИО1 указанное решение обжаловал в Косихинский районный суд. Определением Косихинского районного суда от 7 июня 2010 года реше_ние мирового судьи судебного участка Косихинского района от 22 марта 2010 года оставлено без изменения.

Согласно статье 146 ГПК РФ ответчик после вступления в закон_ную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Указанный земельный участок является частью имущественного комплекса предприятия должника, подлежащего продаже на торгах. Наложенный запрет на реализацию земельного участка препятствовал реализации предприятия в целом. Определением Арбитражного суда от 21 апреля 2010 года срок конкурсного производства продлен на 4 месяца. Увеличились расходы в период конкурсного производства в ОАО «Косихинский», связанные с начислением вознаграждения конкурсному управляющему.

В период с 03.02.2010 г. по 07.06.2010 г. расходы на вознаграждение составили * рублей. Из-за действий ответчика был просрочен шестимесячный срок оценки. Понесены дополнительные расходы по проведению новой оценки в размере * рублей. Понесены расходы по вознаграждению привлеченных специалистов юриста и бухгалтера за период с 03.02.2010 г. по 07.06.2010 г. в размере * рублей. Понесены транспортные расходы в связи с рассмотрением дела о спорном земельном участке в размере * рублей. Общая сумма ущерба составляет * рубля.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года исковые требования ОАО «Косихинский» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Взыскана с ОАО «Косихинский» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере * руб.

В кассационной жалобе ОАО «Косихинский» просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснял, что данная мера по обеспечению иска заморозит реализацию имущества должника, что приведет к существенному увеличению времени конкурсного производства; суд пришел к ошибочному выводу о том, что содержащееся в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 г. указание на причины продления конкурсного производства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя истца - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года ОАО «Ко_сихинский», п.* признано несостоятельным (банкро_том), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 03 февраля 2010 года по заявлению ФИО3 в обеспечение его иска к ОАО «Косихинский» о признании права собственности на часть земельного участка был наложен запрет ОАО «Косихинское» в лице конкурсного управляющего А. совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: ***, площадью 645 кв.м.

При обсуждении ходатайства ФИО1 об обеспечении иска в судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Косихинский» возражал против его удовлетворения, пояснив, что список лотов еще не утвержден, он может исключить данный объект из списка на реализацию. Определение мирового судьи об обеспечении иска обжаловано не было.

Решением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22 марта 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Косихисинский» отказано. Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

28 апреля 2010 года определением Арбитражного суда Алтайского края срок конкурсного производства в отношении ОАО «Косихинский» был продлен до 23 августа 2010 года.

В силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков в связи с принятой мерой по обеспечению иска, поскольку не представлено доказательств, что за время судебных разбирательств с 3 февраля 2010 года по 7 июня 2010 года и действия обеспечительной меры в этот период могло быть окончено конкурсное производство и имущество реализовано, конкурсное производство было продлено не только в связи с иском ФИО1 и принятой обеспечительной мерой по нему.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении, подтвержденным представленными доказательствами.

Так, в отчете от 14 апреля 2010 года конкурсный управляющий ОАО «Косихинский» в качестве оснований для продления конкурсного производства ссылается на то, что реализация имущества не завершена, а также не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 209).

Истцом не доказано, что предприятие должника было бы реализовано в период действия обеспечительной меры с 03.02.2010 г. по 07.06.2010 г. в случае ее отсутствия.

В отчете от 23 августа 2010 года конкурсный управляющий указывает, что торги, назначенные на 26 июля 2010 года, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было зарегистрировано ни одной заявки. Повторные торги в форме аукциона по продаже имущества должника единым лотом со снижением начальной цены на 10 % назначены на 13.09.2010 г. (л.д. 228). Однако и эти торги признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщением в газете конкурсного управляющего ОАО «Косихинский» (л.д.131).

Остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ОАО «Косихинский» на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Помощник судьи Ховалкин М.О.