Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Черниковой М.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными

по частной жалобе истца

на определение Пожарского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Суд предоставил истцу до 10 сентября 2015года срок для устранения недостатков, а именно: в исковом заявлении указать: основания, по которым истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконным действий ПАО «МТС-Банк» по безакцептному списанию денежных средств; период и суммы списания ПАО «МТС- Банк» денежных средств в безакцептном порядке со счета истца; размер и период начисленной банком неустойки; до какой суммы истец просит снизить размер неустойки; обстоятельства, на основании которых истец просит снизить неустойку; размер просроченного денежного обязательства из которого следует, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; представить в Пожарский районный суд доказательства (с копией для вручения ответчику) подтверждающие списание ПАО «МТС-Банк» денежных средств со счета истца; начисление ПАО «МТС-Банк» неустойки в оспариваемой истцом сумме; приложить к иску подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии почтового уведомления о вручении ответчику заказного письма, списка почтовых отправлений, с копиями для вручения ответчику, копию претензии и кредитного договора для вручения ответчику. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю (п. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с иском к. публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 25.08.15 исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 10 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу абзацев 5,8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Черниковой М.В., судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 131, п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копия иска. Поскольку спор касается условий кредитного договора, остальные документы имеются у ответчика.

При наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов относительно достаточности объема представленных в подтверждение доводов иска доказательств, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, суд может признать явку истца обязательной, рассмотрев заявленное Черниковой М.В. ходатайство в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Кодекса РФ, и отклонив его при достаточных к тому основаниях.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а исковое заявление Черниковой М.В. вместе с приложенными к нему документами - направлению в Пожарский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года отменить, материалы по иску Черниковой М.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда..

Председательствующий

Судьи