Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Василенко В.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2012 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2011 год, взыскании вознаграждения за выслугу лет за 2011 год, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения, взыскания морального вреда.

В судебном заседании Василенко В.С. дополнил исковые требования.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Василенко В.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 23 апреля 1996 г. Василенко B.C. принят на работу в Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России», где работал на разных должностях до 17.02.2011 г., что 22.02.2011 г. Василенко B.C. уволен с должности начальника общего отдела административного управления по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, что выплата вознаграждения истцу за выслугу лет произведена на основании п. 2.1.5 Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет № 1094-р от 10.04.2003 г., что стаж работы истца на момент увольнения составил от 10 до 15 лет, что коэффициент за стаж - 3,5 оклада, что установлен корректирующий коэффициент 36,62%, что итоговый коэффициент премии за выслугу лет составил 3,5*36,6257% = 128,19%, что оклад Василенко B.C. на дату увольнения что сумма премии до налогообложения составила что истцу произведена выплата вознаграждения за выслугу лет за 2011 год в размере . с учетом фактически отработанного времени в 2011 году, оклада, стажа работы в системе Сбербанка, корректирующего коэффициента, НДФЛ, что укачанная сумма зачислена на счет истца , открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» 30.12.2011 г., что вознаграждение за выслугу лет истцу своевременно начислено и выплачено в соответствии с действующим в банке Положением и приказом по отделению, что факт получения денежных средств в указанном размере истец в судебном заседании не оспаривал, как не оспаривал и расчет размера подлежащей выплате суммы вознаграждения за выслугу лет, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, что Василенко B.C. проработал в 2011г. менее 3-х месяцев, в связи с чем выплата вознаграждения по итогам работы за год не производилась, что выплата вознаграждения сотрудникам, проработавшим менее 3-х месяцев - это право, а не обязанность руководителя, что оснований для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за год о взыскании вознаграждения за выслугу лет не имеется, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения также не имеется, что факт нарушений со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного невыплатой вознаграждения, не имеется, что исковые требования Василенко B.C. о взыскании компенсации за потерю времени и морального вреда, причиненного необходимостью обращения в суд и участием в судебном разбирательстве необоснованны, поскольку иск инициирован истцом, исковые требования признаны необоснованными, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, как указано в требованиях, истцом не представлено. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, приказе о приеме на работу № 47-к от 23 апреля 1996 г., приказом № 262-к от 17 февраля 2011 г., положении о выплате вознаграждения за выслугу лет сотрудникам ОАО «Сбербанк России», утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от 10 апреля 2003 года, справке начальника отдела по работе с персоналом Юго-Западного банка Сбербанка России от 31.01.2012 г. за № 07.01/127, выписке из лицевого счета по вкладу от 24.02.2012 г., объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Василенко В.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, что судом не применен закон, подлежащий применению, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда поскольку судом достоверно установлено, что 23 апреля 1996 г. Василенко B.C. принят на работу в Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России», где работал на разных должностях до 17.02.2011 г., что 22.02.2011 г. Василенко B.C. уволен с должности начальника общего отдела административного управления по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, что выплата вознаграждения истцу за выслугу лет произведена на основании п. 2.1.5 Положения о выплате вознаграждения за выслугу лет № 1094-р от 10.04.2003 г., что стаж работы истца на момент увольнения составил от 10 до 15 лет, что коэффициент за стаж - 3,5 оклада, что установлен корректирующий коэффициент 36,62%, что итоговый коэффициент премии за выслугу лет составил 3,5*36,6257% = 128,19%, что оклад Василенко B.C. на дату увольнения ., что сумма премии до налогообложения составила ., что истцу произведена выплата вознаграждения за выслугу лет за 2011 год в размере . с учетом фактически отработанного времени в 2011 году, оклада, стажа работы в системе Сбербанка, корректирующего коэффициента, НДФЛ, что укачанная сумма зачислена на счет истца , открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» 30.12.2011 г., что вознаграждение за выслугу лет истцу своевременно начислено и выплачено в соответствии с действующим в банке Положением и приказом по отделению, что факт получения денежных средств в указанном размере истец в судебном заседании не оспаривал, как не оспаривал и расчет размера подлежащей выплате суммы вознаграждения за выслугу лет, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, что Василенко B.C. проработал в 2011г. менее 3-х месяцев, в связи с чем выплата вознаграждения по итогам работы за год не производилась, что выплата вознаграждения сотрудникам, проработавшим менее 3-х месяцев - это право, а не обязанность руководителя, что оснований для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за год о взыскании вознаграждения за выслугу лет не имеется, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты вознаграждения также не имеется, что факт нарушений со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного невыплатой вознаграждения, не имеется, что исковые требования Василенко B.C. о взыскании компенсации за потерю времени и морального вреда, причиненного необходимостью обращения в суд и участием в судебном разбирательстве необоснованны, поскольку иск инициирован истцом, исковые требования признаны необоснованными, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, как указано в требованиях, истцом не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________